Ухвала

від 20.11.2012 по справі 2а/1570/8823/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 р.Справа № 2а/1570/8823/2011

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012р. по справі за позовом ТОВ «Юридична фірма «ФСП-А»до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011р. ТОВ «Юридична фірма «ФСП-А»(далі Товариство) звернулося в суд із позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС (далі ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення(далі ППР).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.10.2011р. ДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства, якою встановлено, що в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. невірно заповнений рядок 06.6 декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду», а саме, при відображенні від'ємного значення об'єкту оподаткування за ІІ квартал 2011р. у розмірі 735 589грн. була врахована сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 678790 грн.

За результатами перевірки складено акт №7125/15-1/14329241 від 12.10.2011р. у висновках якого визначено порушення позивачем податкового законодавства України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком прибуток за ІІ квартал 2011р. на 678 790грн. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0022561501 від 20.10.2011р., яким зменшено Товариству суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 678 790грн.

Позивач вважає необґрунтованими висновки, викладені у акті перевірки, а прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Товариством правомірно включено до звітності за ІІ квартал 2011р. від'ємне значення 1 кварталу 2011р., що виникло у 2010р. Посилаючись на зазначені обставини просить позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012р. позов задоволено, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС №0022561501 від 20.10.2011р.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Товариством спростовані висновки ДПІ, що до складу другого кварталу 2011р. включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011р., без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011р. з 2010р. Позивачем обґрунтовано та доведено правомірність нарахування залишку від'ємного значення по спірним податковим деклараціям, а відтак Товариством порушень податкового законодавства України не допущено.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що 12.10.2011р. ДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства, якою встановлено, що в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. невірно заповнений рядок 06.6 декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду», а саме, при відображенні від'ємного значення об'єкту оподаткування за ІІ квартал 2011р. у розмірі 735 589грн. була врахована сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 678790 грн.

За результатами перевірки складено акт №7125/15-1/14329241 від 12.10.2011р. у висновках якого визначено порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Переходних положень ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком прибуток за ІІ квартал 2011р. на 678 790грн. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0022561501 від 20.10.2011р., яким зменшено Товариству суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 678 790грн.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2011р. Товариство подало до ДПІ декларацію на прибуток за ІІ квартал 2011р. (а.с.30-32), в якій у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року)»зазначена сума 735 589грн.

При цьому, Товариством у декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011р. (а.с.33-34) від'ємне значення (збитки) у сумі 735 589грн. відображались в рядку 08 «Об'єкт оподаткування позитивний ( + ) від'ємний ( - ) ((±03 - (± 06) - 07)». Визначений в даному рядку показник - це показник від'ємного значення податку на прибуток І кварталу 2011р., складовою частиною якого відповідно до вимог ст.6 та п.22.4 ст.22 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. було від'ємне значення минулих податкових періодів, що перейшло з 2010 року у сумі 678 790грн. Вказаний в рядку 08 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011р. зазначений показник від'ємного значення податку на прибуток не розподіляється в декларації на «від'ємне значення минулих років»і «від'ємне значення І кварталу 2011р.», а є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду. Між тим, дана декларація була прийнята відповідачем без зауважень.

Таким чином, підставою для прийняття спірного повідомлення-рішення стало завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком прибуток за ІІ квартал 2011р. на 678 790,00грн.

Вирішуючи правомірність висновку податкових органів викладених в акті перевірки та прийняття в подальшому податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з наступного.

За правилами п. 150.1 ст. 150ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011р. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що висновки податкових органів в акті перевірки не ґрунтуються на законі та зроблені на підставі хибного тлумачення норм податкового законодавства України, а винесене на підставі висновків зазначеного акту податкове повідомлення-рішення відповідача є необґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС -залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко