Ухвала

від 03.12.2012 по справі 1170/2а-4175/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-4175/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добробут», 27641, с. Соколівське Кіровоградського району, вул. Автолюбителів, 5

до відповідача-1 : Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача-2: Державної податкової служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добробут»звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби та Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000930222 від 09.11.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 110 058,00 грн. основного платежу та 27 515,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та встановлення відсутності повноважень (компетенції) Державної податкової служби у Кіровоградській області щодо визнання правочинів нікчемними.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог спрямованих відносно Державної податкової служби у Кіровоградській області вбачається, що позивачем не конкретизовано щодо визнання нікчемними яких саме правочинів він просить суд встановити відсутність повноважень (компетенції) та яким рішенням суб'єкта владних повноважень встановлена така нікчемність, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають уточненню.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 32,19 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позовна заява має одночасно майновий та немайновий характер.

Позивач просить суд скасувати рішення №0000930222 від 09.11.2012 р., яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 137 573,00 грн., при цьому 1% від позовних вимог становить 1 375,73 грн.

Позивачем до суду надано квитанцію №980743.608.1 від 19.11.2012 р. відповідно до якої ним сплачено судовий збір в розмірі 1 375,73 грн., що становить розмір судового збору встановленого за подання позову із позовними вимогами майнового характеру. Доказів сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру позивачем до суду не надано, а тому позивачу необхідно надати відповідні докази.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Добробут»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби та Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 14 грудня 2012 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт