Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а/1270/9021/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/9021/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шибаєвої Т.В.

та

представників сторін:

від позивача - Гасанов З.В. (довіреність від 05.04.2012 № 1/3юр)

від відповідача - Шуст Ю.В. (довіреність від 01.10.2012 № 11927/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу від 09 листопада 2012 року № 1152, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9021/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби від 09 листопада 2012 року № 1152 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011», код ЄДРПОУ 37523258, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Валуйське», код ЄДРПОУ 35239669, за період березень-квітень 2012 року»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011», код ЄДРПОУ 37523258, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Валуйське», код ЄДРПОУ 35239669, за період березень-квітень 2012 року згідно наказу від 09 листопада 2012 року № 1152.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби не мала правових підстав, передбачених підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, для видачі наказу від 09 листопада 2012 року № 1152 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011», код ЄДРПОУ 37523258, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Валуйське», код ЄДРПОУ 35239669, за період березень-квітень 2012 року», оскільки позивач протягом 10-ти робочих днів з дня отримання запиту відповідача від 16 серпня 2012 року № 9047/22 надав відповідь разом з документами на підтвердження взаємовідносин з контрагентами до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби супровідним листом від 28 серпня 2012 року № 6/08, а відтак зазначений наказ є протиправним та підлягає скасуванню. Оскільки наказ від 09 листопада 2012 року № 1152 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011», код ЄДРПОУ 37523258, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Валуйське», код ЄДРПОУ 35239669, за період березень-квітень 2012 року» є протиправним, то і дії відповідача по проведенню даної перевірки позивач вважає протиправними.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби адміністративний позов не визнала, про що подала заперечення від 29 листопада 2012 року за № 14636/10, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (арк. справи 20-24). Заперечуючи проти позову, відповідач послався на таке.

До Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби електронною поштою від 23 липня 2012 року за № 14001/15-300 від Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби надійшла податкова інформація, а саме акт від 17 липня 2012 року № 621/15-300/35239669 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання приватного підприємства «Валуйське» (код ЄДРПОУ 35239669) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень-квітень 2012 року». У зв'язку з отриманням вищевказаної податкової інформації відповідачем 21 серпня 2012 року було вручено посадовій особі позивача письмовий запит від 16 серпня 2012 року за № 9047/22 по взаємовідносинам з приватним підприємством «Валуйське» (код ЄДРПОУ 35239669) за період березень-квітень 2012 року. 29 серпня 2012 року на вищезазначений письмовий запит до податкового органу позивач супровідним листом від 28 серпня 2012 року № 6/08 в порушення вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України надав документи не в повному обсязі - не було надано письмових пояснень. У зв'язку з ненаданням пояснень та підтверджуючих документів в повному обсязі у встановлений законодавством термін, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби було прийнято рішення про проведення перевірки, яке оформлено наказом від 09 листопада 2012 року № 1152 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011», код ЄДРПОУ 37523258, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Валуйське», код ЄДРПОУ 35239669, за період березень-квітень 2012 року». Вказаний наказ разом з направленням від 12 листопада 2012 року за № 586 на проведення перевірки було вручено 12 листопада 2012 року до проведення перевірки директору товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011» Меркулову О.І., про що свідчить відповідна розписка. У зв'язку з викладеним, відповідач вважає, що оскаржувані наказ та дії цілком відповідають приписам підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях від 29 листопада 2012 року за № 14636/10.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011» (ідентифікаційний код 37523258) є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 24 лютого 2011 року за № 1 382 102 0000 018213, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 749148 та довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 28 лютого 2011 року серія АА № 430521 (арк. справи 6, 7).

На податковому обліку товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011» перебуває у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 25 лютого 2011 року № 4358 (арк. справи 8).

У відповідності до вимог статті 183 Податкового кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011» з 21 листопада 2011 року зареєстровано платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 375232512348, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21 листопада 2011 року № 200011530 (арк. справи 9).

Особливості проведення документальної позапланової перевірки врегульовані статтею 78 Податкового кодексу України.

Однією із підстав для проведення документальних позапланових виїзних перевірок підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України закріпив таку обставину - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Під час судового розгляду відповідачем доведено дотримання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, які є обов'язковими для видачі наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011», а саме, надано документальне підтвердження наявності таких обставин - за наслідками отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (акт Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 17 липня 2012 року № 621/15-300/35239669 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання приватного підприємства «Валуйське» (код ЄДРПОУ 35239669) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за березень-квітень 2012 року», який надійшов до відповідача для вжиття заходів із супровідним листом від 23 липня 2012 року № 14001/15-300 електронною поштою (арк. справи 25, 26-32).

У зв'язку з надходженням податкової інформації про факти, що свідчать про можливі порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011» податкового законодавства, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби направлено запит до позивача від 16 серпня 2012 року № 9047/22 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо здійснених господарських операцій, у тому числі і з контрагентом - приватним підприємством «Валуйське» (арк. справи 36-37).

На обов'язковий запит органу державної податкової служби від 16 серпня 2012 року № 9047/22 про надання пояснень та їх документальних підтверджень товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011» протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту надав лише копії документів бухгалтерського та податкового обліку по фінансово-господарським операціям з приватним підприємством «Валуйське», пояснень надано не було (арк. справи 11).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у податкового органу були правові підстави, передбачені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, для видання наказу від 09 листопада 2012 року № 1152 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011», код ЄДРПОУ 37523258, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Валуйське», код ЄДРПОУ 35239669, за період березень-квітень 2012 року» (арк. справи 33-34), а тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування зазначеного наказу суд відмовляє.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пункту 78.5 статті 78 Податкового кодексу України здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011», код ЄДРПОУ 37523258, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Валуйське», код ЄДРПОУ 35239669, за період березень-квітень 2012 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби дотримані вимоги пункту 78.4 статті 78 та пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України - товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011» вручена копія наказу від 09 листопада 2012 року № 1152 та пред'явлено направлення на перевірку від 12 листопада 2012 року № 586, про що свідчить відповідна розписка (арк. справи 33-34, 35).

Таким чином, дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби з проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011», код ЄДРПОУ 37523258, по взаємовідносинам з приватним підприємством «Валуйське», код ЄДРПОУ 35239669, за період березень-квітень 2012 року цілком відповідають приписам підпункту 78.1.1 пункту 78.1, пункту 78.4 статті 78, пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача з проведення перевірки суд також відмовляє.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, довів суду правомірність своїх дій та рішення, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову повністю.

Згідно із статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 29 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 04 грудня 2012 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікторія 2011» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 09 листопада 2012 року № 1152, визнання дій протиправними відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 04 грудня 2012 року.

Суддя Т.І. Чернявська