Постанова

від 16.11.2012 по справі 2а-873/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.12Справа №2а-873/12/2770 11 год. 26 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Мінько О.В.,

при секретарі - Бойко М.С.

за участю: представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" - Шачнєва Володимира Володимировича, довіреність № б/н від 11.07.12 р.;

представника відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби - Євсеєва Павла Олександровича, довіреність № 1787/9/10-039 від 14.09.12 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання податкового повідомлення-рішення від 02.04.2012 р. № 0000370231 неправомірним та його скасування

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач не згоден з висновками акту перевірки відповідача, в яких відображено заниження податку на прибуток за підсумком 2-4 кварталів 2011 року, що призвело до прийняття відповідачем, податкового повідомлення-рішення на суму 80 522,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 13.04.2012 р. позов залишено без руху.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 28.04.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 16.05.2012 р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 30.10.2012 р. провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення в обґрунтування вимог, просили позов задовольнити. Протягом розгляду справи відмовився від однієї з підстав адміністративного позову щодо незгоди з пунктом 3.1.2.2 акту перевірки від 19.03.2012 р. № 0018/22-1/32198782/368/10, а саме з тим, що перевіркою встановлено завищення суми негативного значення об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року на 2 500,00 грн. і далі в 2-3 кварталах, 2-4 кварталам 2011 р. у зв'язку з не підтвердженням валових витрат щодо інформаційно-консультаційних послуг, придбаних фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та визнав зазначене порушення.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у запереченнях, просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, встановивши обставини у справі, дослідивши докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Встановлено, що з 13.02.2012 по 12.03.2012 посадовими особами ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя ДПС проведена виїзна планова документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" з питаннь дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 19.03.2012 р. № 0018/22-1/32198782/368/10.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 1,2,3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про податок на додану вартість" а саме: з податку на прибуток завищена сума негативного значення об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 ріку на 2 500,00 грн. а також в 2-3 кварталах, 2-4 кварталам 2011. Допущено завищення на 614 749,00 грн. в 2-му кварталі 2011 року, на ту ж суму в 2-3-му кварталах і в 2-4 кварталах 2011 року у зв'язку з необгрунтованим включенням в їх склад суми зменшеного значення по підсумку 2010 року у розмірі 614 749,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток по підсумку 2-4 кварталів 2011 року на 80 522,00 грн.

На підставі акту від 19.03.2012 р. № 0018/22-1/32198782/368/10 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000370231, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Славянская гавань", збільшено суму грошового зобов'язання по платежу "податок на прибуток підприємств" на суму 80 522,00 грн.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України 75.1.2. документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 58.1. статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (далі - Закон № 334/94-ВР) передбачено, що платниками податку з числа резидентів є - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Згідно зі статтею 3 Закону № 334/94-ВР, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону № 334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4. Прикінцевих положень Закону № 334/94-ВР передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 цього Закон № 334/94-ВР встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Порушенням, яке було виявлено посадовими особами відповідача при проведенні перевірки, є необгрунтоване включення до складу збитків 2011 року заниженого значення об'єкту оподаткування за підсумком 2010 року у розмірі 614 749,00 грн.

Вказане порушення було виявлене та зафіксоване в акті від 19.03.2012 р. № 0018/22-1/32198782/368/10.

Згідно з пунктом 150.1 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В жовтні 2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС проведена камеральная перевірка декларації з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" за звітний податковий період - 2 квартал 2011 року.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 06.10.2011 р. № 8235/10/15-1/32198782, яким зафіксовано порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, шляхом завищення відємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток на 614 749,00 грн. (а.с. 9-10).

На підставі акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя прийняте податкове повідомлення-рішення щодо завищення негативного значення об'єкту оподаткування № 000599015110 від 27.10.2011 р. на суму 614 749,00 грн., яке оскаржене товариством з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" до Окружного адміністративного суду м. Севастополя.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.05.2012 р. по справі № 2а-3786/11/2770, яка ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2012 р. залишена без змін, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя № 000599015110 від 27.10.2011 р. про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 614 749,00 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Таким чином немає підстав вважати, що позивачем допущено завищення податку на прибуток на суму 614 749,00 грн. в , дгугому-четвертому кварталах 2011 року, у зв'язку з необгрунтованим включенням в їх склад суми відємного значення по підсумку 2010 року у розмірі 614 749,00 грн., що привело до заниження податку на прибуток по підсумку 2-4 кварталів 2011 року на 80 522,00 грн.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на такому принципі, як презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

В обгрунтуванні адміністративного позову позивач не погоджувався з висновками пунту 3.1.2.2. акта перевірки від 19.03.2012 р. № 0018/22-1/32198782/368/10 "витрати, які враховуються при визначенні об'єкту оподаткування після 01.04.2011", а саме з тим, що перевіркою встановлено завищення суми відємного значення об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року на 2 500,00 грн. та далі в 2-3 кварталах, 2-4 кварталам 2011 у зв'язку з не підтвердженням валових витрат щодо інформаційно-консультаційних послуг, придбаних у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону № 334/94-ВР, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно зі статтею 5 Закону № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

У зв'язку із завищенням валових витрат на 2 500 грн. за 1-й квартал 2011 р. на підставі не підтвердження валових витрат щодо інформаційно - консультаційних послуг, придбаних у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у зв'язку з чим на 2 500 грн. завищена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 р., вказана завищена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування перенесена до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування (рядок 05 + рядок 06 декларації), - в 2-му кварталі 2011 р., та надалі - перенесена до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування в 2-3 кварталах 2011 р., - по підсумку 2-4 кварталів 2011 р. , що привело до завищення на 2 500 грн. сум витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування в 2-му кварталі 2011 р., і надалі в 2-3 кварталах 2011 р., - та по підсумку 2-4 кварталів 2011 р.

Внаслідок чого, в нарахованій відповідачем сумі податку на прибуток заниженої на 80 522 грн. по підсумку 2-4 кварталів 2011 р., знаходиться сума 2 500 х 23 : 100 (%) = 575,00 грн. заниженнго податку на прибуток, - у зв'язку із завищенням витрат на 2 500 грн. в результаті не підтвердження валових витрат за 1-й квартал 2011 р. щодо інформаційно - консультаційних послуг, придбаних у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача визнав те, що не підтвердження валових витрат щодо інформаційно-консультаційних послуг, придбаних у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що призвело до не підтвердження валових витрат за 1-й квартал 2011 р. на 2 500,00 грн. і далі в 2-3 кварталах, 2-4 кварталах 2011 р. у звязку з чим сума заниженого податку складає 575,00 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході судового розгляду доводи представника відповідача щодо завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2-4 кварталі 2011 року у розмірі 79 947,00 грн. та наявності порушень з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" не знайшли свого підтвердження та спростовані фактичними обставинами та доказами, встановленими судом.

З врахуванням наведеного, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань", задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Держаної податкової служби від 02.04.2012 р. № 0000370231 у частині донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 79 947,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская гавань" (99029, м. Севастополь, вул. Токарева, 16, ЄДРПОУ 32198782) витрати по сплаті судового збору у розмірі 805 грн. (вісімсот п`ять) грн. 22 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Мінько