Постанова

від 25.02.2013 по справі 2а-873/12/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-873/12/2770

25.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская гавань"- Шачнєв Володимир Володимирович, довіреність б/н від 26.06.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби Євсєєв Павло Олександрович, довіреність № 2639/9/10-039 від 03.12.12

розглянувши матеріали справи №2а-873/12/2770 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В.) від 16.11.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" (вул. Токарєва, 16, м. Севастополь,99029)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Кулакова, 37, м. Севастополь,99011)

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.11.2012 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Держаної податкової служби від 02.04.2012 р. № 0000370231 у частині донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 79 947,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская гавань" (99029, м. Севастополь, вул. Токарева, 16, ЄДРПОУ 32198782) витрати по сплаті судового збору у розмірі 805 грн. (вісімсот п`ять) грн. 22 коп.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.11.12 та прийняти нове рішення по справі.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.11.2012 року без змін.

Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та наполягав на скасуванні постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.11.2012 року.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а саме: п.п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ перехідних положень Податкового Кодексу України, п.3 ч.3 ст.2, ст. 159 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання податкового повідомлення-рішення від 02.04.2012 р. №0000370231 неправомірним та його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи з 13.02.2012 по 12.03.2012 посадовими особами ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя ДПС проведена виїзна планова документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 19.03.2012 р. №0018/22-1/32198782/368/10. (а.с.21-79)

Перевіркою встановлено порушення пунктів 1,2,3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Закону України "Про податок на додану вартість" а саме: з податку на прибуток завищена сума негативного значення об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 ріку на 2 500,00 грн., а також в 2-3 кварталах, 2-4 кварталам 2011. Допущено завищення на 614 749,00 грн. в 2-му кварталі 2011 року, на ту ж суму в 2-3-му кварталах і в 2-4 кварталах 2011 року у зв'язку з необґрунтованим включенням в їх склад суми зменшеного значення по підсумку 2010 року у розмірі 614 749,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток по підсумку 2-4 кварталів 2011 року на 80 522,00 грн.

На підставі акту від 19.03.2012 р. № 0018/22-1/32198782/368/10 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення №0000370231, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Славянская гавань", збільшено суму грошового зобов'язання по платежу "податок на прибуток підприємств" на суму 80 522,00 грн. (а.с.80)

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України 75.1.2. документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі - Закон № 334/94-ВР), об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Пунктом 22.4. Прикінцевих положень Закону № 334/94-ВР передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону № 334/94-ВР встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Згідно висновків акту від 19.03.2012 р. №0018/22-1/32198782/368/10 порушення виявлене посадовими особами відповідача при проведенні перевірки, є необґрунтоване включення до складу збитків 2011 року заниженого значення об'єкту оподаткування за підсумком 2010 року у розмірі 614 749,00 грн.

Згідно з пунктом 150.1 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В жовтні 2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС проведена камеральна перевірка декларації з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" за звітний податковий період - 2 квартал 2011 року. За наслідками перевірки складено акт від 06.10.2011 р. №8235/10/15-1/32198782, яким зафіксовано порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, шляхом завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток на 614 749,00 грн. (а.с. 9-10).

На підставі акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя прийняте податкове повідомлення-рішення щодо завищення негативного значення об'єкту оподаткування №000599015110 від 27.10.2011 р. на суму 614 749,00 грн., яке оскаржене товариством з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" до Окружного адміністративного суду м. Севастополя. (а.с.16)

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.05.2012 р. по справі № 2а-3786/11/2770, яка ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2012 р. залишена без змін, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя №000599015110 від 27.10.2011 р. про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 614 749,00 грн. Рішення набрало законної сили. (а.с.110-114, 115-119)

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку що, немає підстав вважати, що позивачем допущено завищення податку на прибуток на суму 614 749,00 грн. в , другому - четвертому кварталах 2011 року, у зв'язку з необґрунтованим включенням в їх склад суми від'ємного значення по підсумку 2010 року у розмірі 614 749,00 грн., що привело до заниження податку на прибуток по підсумку 2-4 кварталів 2011 року на 80 522,00 грн.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на такому принципі, як презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Стосовно висновків п.3.1.2.2. акту перевірки від 19.03.2012р. №0018/22-1/32198782/368/10 щодо "витрати, які враховуються при визначенні об'єкту оподаткування після 01.04.2011", а саме те, що перевіркою встановлено завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року на 2 500,00 грн. та далі в 2-3 кварталах, 2-4 кварталам 2011 у зв'язку з не підтвердженням валових витрат щодо інформаційно-консультаційних послуг, придбаних у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону № 334/94-ВР, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно зі статтею 5 Закону №334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

У зв'язку із завищенням валових витрат на 2 500 грн. за 1-й квартал 2011 р. на підставі не підтвердження валових витрат щодо інформаційно-консультаційних послуг, придбаних у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, у зв'язку з чим на 2 500 грн. завищена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 р., вказана завищена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування перенесена до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування (рядок 05 + рядок 06 декларації), - в 2-му кварталі 2011 р., та надалі - перенесена до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування в 2-3 кварталах 2011 р., - по підсумку 2-4 кварталів 2011 р. , що привело до завищення на 2 500 грн. сум витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування в 2-му кварталі 2011 р., і надалі в 2-3 кварталах 2011 р., - та по підсумку 2-4 кварталів 2011 р.

Внаслідок чого, в нарахованій відповідачем сумі податку на прибуток заниженої на 80 522 грн. по підсумку 2-4 кварталів 2011 р., знаходиться сума 2 500 х 23 : 100 (%) = 575,00 грн. заниженого податку на прибуток, - у зв'язку із завищенням витрат на 2 500 грн. в результаті не підтвердження валових витрат за 1-й квартал 2011 р. щодо інформаційно-консультаційних послуг, придбаних у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Отже сума заниженого податку складає 575,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доводи відповідача стосовно завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2-4 кварталі 2011 року у розмірі 79 947,00 грн. та наявності порушень з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" спростовуються фактичними обставинами та доказами даної справи.

Судова колегія звертає увагу, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом заявлено вимогу про визнання податкового повідомлення-рішення від 02.04.2012 р. №0000370231 неправомірним та його скасування.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

У матеріалах справи відсутня заява про зменшення або збільшення позовних вимог. Отже, суд першої інстанції визнаючи протиправним та скасовуючи податкове повідомлення рішення відповідача від 02.04.2012 р. №0000370231 у частині донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 79 947,00 грн. повинен був задовольнити позовні вимоги частково.

У зв'язку з чим судове рішення в цій частині підлягає зміні, а резолютивна частина підлягає викладенню в іншій редакції.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.1 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильно по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні по підставах п.1 ч.1 ст.201 КАС України.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 16.11.12 року по справі №2а-873/12/2770 змінити.

Резолютивну частину викласти в наступній редакції:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя Держаної податкової служби від 02.04.2012 р. № 0000370231 в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 79 947,00 грн.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Славянская Гавань" витрати по сплаті судового збору в розмірі 805 грн.22коп. "

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко