Рішення

від 26.11.2012 по справі 5017/545/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2012 р.Справа № 5017/545/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлоцерківський автобусний парк";

До відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області;

2. Комунального підприємства "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості";

про виділення в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності;

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4;

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлоцерківський автобусний парк";

про усунення перешкод в користуванні власністю;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від ТОВ „Бєлоцерківський автобусний парк": ОСОБА_5 (за довіреністю);

Від ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_2 (за паспортом); ОСОБА_6 (за довіреністю);

Від ФОП ОСОБА_3: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від ФОП ОСОБА_4: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від третьої особи(1): не з'явився;

Від третьої особи(2): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 23.02.2012 року за вх. № 817/2012 до господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бєлоцерківський автобусний парк" з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області а також Комунального підприємства "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про виділення в натурі частки із майна та припинення права спільної часткової власності. Провадження у справі було порушено 24.02.2012 року суддею Меденцевим П.А., справі присвоєно № 5017/545/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2012 року було прийнято зустрічну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлоцерківський автобусний парк" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 5017/545/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2012 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та на підставі п.1 ч.1 ст.79 ГПК України зупинено провадження у справі № 5017/545/2012 до одержання результатів судової експертизи.

24.10.2012 року за вх. №32201/2012 господарський суд Одеської області одержав повідомлення від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про виконання та проведення судової будівельно-технічної експертизи за господарською справою №5017/545/2012, тому 29.10.2012 року провадження у справі № 5017/545/2012 було поновлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бєлоцерківський автобусний парк" на первісних позовних вимогах наполягає, проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на підстави викладені у відзиві.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 у судових засіданнях проти первісного позову заперечували, відповідно до наданого відзиву, зустрічний позов підтримували повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 104 від 26.02.2004 року «Про визнання права власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Автомобіліст», за Відкритим акціонерним товариством «Білоцерківський автобусний парк»(далі -ВАТ «Білоцерківсткий автобусний парк») було визнано право часткової спільної власності на 45/100 загальної частини будівель та споруд бази відпочинку «Автомобіліст», що знаходиться за адресою: вул. Приморськ?а, 1, с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області.

На підставі цього розпорядження Дальницькою сільською радою Овідіопольського району було видано на ім'я ВАТ «Білоцерківський автобусний парк»свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.02.2004 року серії САА № 202696. Зазначене майно бази відпочинку складалося з літнього будинку -26 кімнат під літерою „З-2" загальною площею 332,4 кв.м., кухня під літерою „И" загальною площею 30,7 кв.м., душова -ј частина під літерою „К" загальною площею 19,8 кв.м., вбиральня -ј частина під літерою „Л" загальною площею 19,8 кв.м.,більярдна 1/3 частина під літерою „Ж" загальною площею 105,9 кв.м., спорудження -1/3 частина, № 1, 2, 3, 4, 5, літній вагон під літерою „У" загальною площею 27, 0 кв.м., літній вагон під літерою „Д" загальною площею 18,9 кв.м.

27.02.2004 року право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстровано Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації за ВАТ «Білоцерківський автобусний парк», номер запису 12 в книзі 1, номер витягу: 2941942 про що було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВА № 750617.

19 липня 2000 року ВАТ «Білоцерківський автобусний парк»уклало з Дальницькою сільською радою Одеської області договір оренди земельної ділянки площею 7738 кв.м. за адресою: вул. Приморська, 1, с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області. 17 жовтня 2003 року було укладено додаткову угоду з Дальницькою сільською радою, якою були внесені зміни у вищезазначений договір оренди землі та продовжено термін його дії до 2023 року.

Відповідно до п. 2 протоколу № 1 Загальних зборів Учасників (Засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлоцерківський автобусний парк» (далі - ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк») від 02.04.2010 року, ВАТ «Білоцерківський автобусний парк»в особі Генерального директора Гаврилюка Г.Ю. було прийнято рішення про заснування ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк». Було також вирішено сформувати статутний капітал товариства у розмірі 158 138 грн. Зазначений вклад здійснено шляхом передачі до статутного капіталу будівель та споруд бази відпочинку «Автомобіліст», а саме: 1) літнього будинку під літерою „З-2" загальною площею 332,4 кв.м. (1988 року побудови), 2) кухні під літерою „И" загальною площею 30,7 кв.м. (1988 року побудови), 3) душової під літерою „К" загальною площею 19,8 кв.м. (1989 року побудови), 4) вбиральні під літерою „Л" загальною площею 19,8 кв.м. (1989 року побудови), 5) більярдної під літерою „Ж" загальною площею 105,9 кв.м. (1990 року побудови), 6) спорудження № 1, 2, 3, 4, 5 (1990 року побудови), літній вагон під літерою „У" загальною площею 27,0 кв.м. (1988 року побудови), літній вагон під літерою „Д" загальною площею 18,9 кв.м. (1988 року побудови).

Державна реєстрація ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк»була проведена державним реєстратором при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_8 08.04.2010 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців: 1 353 102 0000 003860 про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 339759.

Відповідно до п. 2, 3 протоколу № 2 Загальних зборів Учасників (Засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлоцерківський автобусний парк»від 15.04.2010 року, було прийняте рішення про прийняття ALTAR GROUP LIMITED (Альтар Груп Лімітед) до складу учасників Товариства на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав в Статутному капіталі ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк».

На виконання положень протоколу № 2, 15.04.2010 року між ВАТ «Білоцерківський автобусний парк»та ALTAR GROUP LIMITED (Альтар Груп Лімітед) було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав в Статутному капіталі ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк»№ 1, відповідно до якого покупець придбав право власності на 100 % статутного капіталу ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк», що складалася з будівель та споруд бази відпочинку «Автомобіліст», що знаходиться за адресою: вул. Прим?орська, 1, с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області.

22.04.2010 року відповідно до протоколу № 2 та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 15.04.2010 року державним реєстратором була здійснена реєстрація нової редакції Статуту ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк», номер запису: 1 353 105 000 1003 3860.

Згідно з п.п. 6.9. та 6.10. Статуту ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк», статутний капітал товариства створюється в розмірі 158 138 грн. та сформований за рахунок вищеперелічених будівель та споруд бази відпочинку «Автомобіліст», що знаходиться за адресою: вул. Приморська, 1, с. Грибівка, Овідіополь?ського району Одеської облас?ті.

На підставі зазначених документів ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк»звернулося до Дальницької сільської ради Овідіопольського району з заявою про отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що внесено до його статутного капіталу.

27.10.2011 року виконавчим комітетом Дальницької сільської ради було прийнято рішення № 420 «Про оформлення права власності ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк»на нерухоме майно»відповідно до якого було вирішено оформити нашому підприємству право власності на нерухоме майно, яке складається в цілому з будівель та споруд бази відпочинку «Автомобіліст», а саме: літній будинок під літерою „З-2" загальною площею 332,4 кв.м., кухню під літерою „И" загальною площею 30,7 кв.м., душову під літерою „К" загальною площею 19,8 кв.м., вбиральню під літерою „Л" загальною площею 19,8 кв.м., більярдну під літерою „Ж" загальною площею 105,9 кв.м., споруди № 1, 2, 3, 4, 5, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, 1. Відповідно до цього рішення було передбачено видати ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк»свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно та доручено КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації»оформлення та реєстрацію у встановленому порядку права власності на це майно.

Проте, КП «Овідіопольське РБТІ»не може зареєструвати право власності на зазначені об'єкти нерухомості через те, що у іншого співвласника бази відпочинку «Автомобіліст» фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 є об'єкти, що були самовільно збудовані та до цього часу не введені до експлуатації. У зв'язку з цим, комунальне підприємство не може здійснити технічну інвентаризацію, розрахунок ідеальних часток у спільній частковій власності та зареєструвати право власності на об'єкти ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк».

На даний момент база відпочинку «Автомобіліст»як єдиний майновий комплекс фактично перестала існувати, між співвласниками досягнуто домовленості щодо порядку та межі землекористування.

З метою створення цілісного майнового комплексу та ведення господарської діяльності з використанням вищевказаного майна за його цільовим призначенням, а саме як базу відпочинку, ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк»має необхідність у виділенні своєї частки у колишній базі «Автомобіліст»в натурі та припинення права спільної часткової власності.

06.04.2012 року за вх. № 10432/2012 Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 надала до суду письмовий відзив, відповідно до якого просить суд у задоволенні позовної заяви -відмовити в повному обсязі.

Підтримуючи свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Бєлоцерківський автобусний парк" з урахуванням уточнень до позовної заяви від 19.04.2012 року за вх. № 11913/2012 просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

24.04.2012 року до суду за вх. № 1913/2012 надійшла зустрічна позовна заява по справі № 5017/545/2012 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлоцерківський автобусний парк" про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою від 26.04.2012 року зустрічний позов (24.04.2012 за вх. № 1913/2012) було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 5017/545/2012.

Поряд з цим, під час розгляду справи, Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Бєлоцерківський автобусний парк") надав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке залучено судом до справи у судовому засіданні 26.04.2012 року за вх. № 11912/2012, відповідно до якого Позивач зазначає -що для правильного вирішення даної справи необхідно провести будівельну-технічну експертизу по встановленню можливості виділення в натурі частки із майна що знаходиться в спільній частковій власності та встановлення ринкової вартості нерухомого майна.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, Позивач просить суд призначити судову будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертизи поставити питання: чи можливе виділення часток об'єктів нерухомості, а саме будівель та споруд, які знаходяться за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, 1 у розмірі 1/2 частка у душовій літ «К»; 1/3 частка у більярдній літ. «Ж»; 1/3 частка у спорудах 1, 2, 5; шість кімнат в літньому будинку літ. «З-2»площа 73, 8 кв. м.; 1/8 частка у душовій літ «К»; 1/6 частка у більярдній літ. «Ж»; 1/2 частка у споруді 6 - цистерна; 1/3 частка у спорудах 1, 2, 3 - зі спільної часткової власності в окреме нерухоме майно; яка ринкова вартість будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, 1, та складаються з літнього будинку - 32 кімнат під літерою „3-2" загальною площею 406,2 кв.м., душової під літерою „К" загальною площею 19,8 кв.м., більярдної під літерою „Ж" загальною площею 105,9 кв.м., споруди: №1,2, 3, 5, 6; яка ринкова вартість 1/2 частка у душовій літ «К»; 1/3 частка у більярдній літ. «Ж»; 1/3 частка у спорудах 1, 2, 5; шість кімнат в літньому будинку літ. «3-2»площа 73, 8 кв. м.; 1/8 частка у душовій літ «К»; 1/6 частка у більярдній літ. «Ж»; 1/2 частка у споруді 6 - цистерна; 1/3 частка у спорудах 1, 2, З, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська.

Розглянувши детальніше матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суду необхідно встановити можливості виділення в натурі частки із майна що знаходиться в спільній частковій власності та встановлення ринкової вартості нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2012 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та на підставі п.1 ч.1 ст.79 ГПК України зупинено провадження у справі № 5017/545/2012 до одержання результатів судової експертизи.

24.10.2012 року за вх. №32201/2012 господарський суд Одеської області одержав повідомлення від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про виконання та проведення судової будівельно-технічної експертизи за господарською справою №5017/545/2012.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2012 р. провадження по справі було поновлене.

Представник позивача ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк»вніс зазначену суму (68 998,00 грн.) на депозитний рахунок суду, що підтверджується квитанцією № П418012 від 28.11.2012 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк»та відповідачів у спільній частковій власності знаходяться наступні об'єкти нерухомості: душова літ. К, більярдна літ. Ж, споруди 1, 2, 5, 6, літній будинок під літерою „З-2". Частки сторін є не рівними. Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 належить: у душовій літ. К -Ѕ частина, більярдній літ. Ж -1/3 частка, спорудах 1, 2, 5 -1/3 частка, 6 кімнат в літньому будинку під літерою „З-2" -площею 73,8 кв. м; ОСОБА_3 належить у душовій літ. К -1/8 частина, більярдній літ. Ж - 1/6 частина, № 6 -цистерна -Ѕ частина, № 1, 2, 3 спорудах -1/3 частина; Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 належить у душовій літ. К -1/8 частина, більярдній літ. Ж -1/6 частина, цистерні № 6 -Ѕ частина, спорудах 1, 2, 5 -1/3 частина, ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк»належить: у душовій літ. К -ј частина, більярдній літ. Ж -1/3 частка, 26 кімнат в літньому будинку під літерою „З-2" -площею 332,4 кв. м.

Спільне користування вказаним майном сторонами є неможливим, в звязку з виниклими складними відносинами між ними. Проведення реального поділу зазначеного майнана на всіх власників також не можливе, що підтверджується висновком судової експертизи.

Позивач вважає, що вищевказані об'єкти неможливо визнати окремими об'єктами нерухомості з припиненням права спільної часткової власності шляхом виділення кожному співвласнику його частки майна в натурі як окремих об'єктів нерухомості. Також, на думку позивача, спільне користування спірними об'єктами не дає можливості визначити такий порядок користування земельною ділянкою на якій вони розташовані та користувачем якої є ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк», який забезпечував би нормальну експлуатацію належних співвласникам частин об'єктів, та не порушував би прав та інтересів позивача. Частки відповідачів в спільному майні є незначними, а припинення права власності на частки у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників та членам їх сімей, що підтверджується тим, що на даний час відповідачі не використовують належні їм частки в спірному майні, що, на думку позивача, свідчить про відсутність гострої необхідності у такому користуванні. Позивач вважає за доцільне сплатити відповідачам вартість належних їм часток у спільному майні, тому припинення права на долю в спільній власності не спричинить суттєвої шкоди інтересам співвласників.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з підстав викладених у позові, уточненнях до позову та усних поясненнях.

Щодо зустрічної позовної заяви, представником позивача були надані усні заперечення в яких було вказано на те, що зустрічна позовна заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 проти позову заперечував, зустрічну позовну заяву підтримав та наполягав на її задоволені.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, пояснення експерта, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Зустрічну позовну заяву суд визнав необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 "Про судове рішення" звертається увага на те, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При постановлені рішення суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 28 і 29 ЦПК України про їх належність і допустимість. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

За змістом ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на ст. 365 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 365. ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Неможливість виділення в натурі охоплює як неподільність речі, коли частка не може бути виділена в натурі внаслідок природних або штучних характеристик речі як єдиного об'єкта (ст. 183 ЦК), так і заборону виділу згідно із законом (ч. 2 ст. 364 ЦК). Іншими словами, неможливість виділення речі в натурі вже включає в себе неподільність речі і є ширшим поняттям, тому необхідність для суду встановлювати ознаку, зазначену у пункті другому ч. 1 ст. 365 ЦК, автоматично відпадає.

Згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4394/23 від 09.10.2012р. технічна можливість щодо виділу Ѕ частки у душовій літ. К, 1/3 частка у більярдній літ. Ж, шість кімнат у літньому будинок під літерою „З-2" пл. 73,8 кв. м, 1/8 частки у душовій літ. К, 1/6 частка у більярдній літ. Ж, Ѕ частка у споруді № 6 -цистерна - відсутня.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об'єкта, який є спільним майном (Ухвала, Верховний Суд|Судова палата у цивільних справах Верховного Суду, від 10.12.2008, "Про припинення права на частку у спільному майні, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселенні")

Суд погоджується з доводом позивача, що припинення права власності на частки спірних об'єктів нерухомості не порушує права відповідачів, оскільки ці об'єкти, не є об'єктами прибутку відповідачів, що підтверджується відсутністью доказів їх використання за призначенням.

Частина друга статті 365 встановлює обов'язок попереднього внесення співвласником-позивачем вартості часток на депозитний рахунок суду. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на виконання положень ст. 365 ЦК України була внесена на депозитний рахунок суду попередньо встановлена сума вартості часток спірних обєктів в розмірі 68 998,00 грн.

Згідно до висновку судової експертизи № 4394/23 від 09.10.2012 року по даній справі, вартість спірних обєктів складає 80 537,00 грн. Судовим експертом було встановлено вартість кожної частки, а саме: ринкова вартість 1/3 частка у більярдній літ. Ж становить -9 797,00 грн., шість кімнат у літньому будинок під літерою „З-2" пл. 73,8 кв. м становить -38 435,00 грн, 1/8 частки у душовій літ. К становить -890,00 грн, 1/6 частка у більярдній літ. Ж становить -4 899,00 грн, Ѕ частка у споруді № 6 -цистерна становить -2 814,00 грн.

Відповідно до ст. 365 ЦК України згоди особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання компенсації за його частку не потрібно, позивачу лише необхідно внести вартість частки, право на яку припиняється, на депозитний рахунок суду (Судові прецеденти Ухвала, Верховний Суд|Судова палата у цивільних справах Верховного Суду, від 17.02.2010, № 6-6248св09, Верховний Суд України. Судова палата у цивільних справах).

Для припинення права співвласника на частку у праві спільної часткової власності достатньо будь-якої однієї з чотирьох умов передбачених ст. 365 ЦК (Судові прецеденти Ухвала, Верховний Суд|Судова палата у цивільних справах Верховного Суду, від 02.06.2010, № 6-9411св10, Верховний Суд України. Судова палата у цивільних справах).

Суд враховує, що для припинення права співвласника на частку у праві спільної часткової власності достатньо будь-якої однієї з чотирьох передбачених ст. 365 ЦК (Судові прецеденти Ухвала, Верховний Суд|Судова палата у цивільних справах Верховного Суду, від 02.06.2010, № 6-9411св10, Верховний Суд України. Судова палата у цивільних справах).

На підставі вище викладеного суд робить висновок що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Також суд вказує, що позивачем внесені на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області грошові кошти у розмірі 68 998,00 грн. Дії позивача підтверджують його намір сплатити грошові кошти.

Щодо зустрічної позовної заяви, суд вважає її безпідставною та відмовляє в її задоволені.

Відповідачі в зустрічному позові вказують на те, що ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк»чинить їм перешкод у користуванні спірними об'єктами нерухомості шляхом встановлення паркану. З такими твердженнями суд не погоджується.

Судом встановлено що ТОВ «Бєлоцерківський автобусний парк»є співвласником спірних об'єктів нерухомості.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Також, ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Тому, враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не може бути задоволена.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, позивачем за первісним позовом вимоги, щодо стягнення судового збору не заявлялись, тому судом вирішено покласти їх на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бєлоцерківський автобусний парк", за первісний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлоцерківський автобусний парк" - задовольнити частково.

2. Виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бєлоцерківський автобусний парк»(65014, м. Одеса, вул. Чорноморська, 12, код ЄДРПОУ 36969854 ) у натурі із майна бази відпочинку «Автомобіліст», що є у спільній частковій власності та що знаходиться за адресою: вул. Приморська, 1, с. Грибівка, Овідіопольський район, Одеська область, будівлі та споруди, які складаються з літнього будинку -32 кімнат під літерою „З-2" загальною площею 406,2 кв.м., кухні під літерою „И" загальною площею 30,7 кв.м., душової під літерою „К" загальною площею 19,8 кв.м., більярдної під літерою „Ж" загальною площею 105,9 кв.м., споруди: № 5 -огорожа, № 6 -цистерна, (нові споруди) -12- сходи, № 13- хвіртка, № 14- огорожа, № 15 -ворота, №16 -огорожа.

3. Припинити право спільної часткової власності Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1): на Ѕ частини душової літ. К -загальною площею 19,8 кв. м. , на 1/3 частину більярдної літ. Ж -загальною площею-105,9 кв. м., на 6 кімнат із літ З-2 -загальною площею -73,8 кв. м., на 1\3 частини № 5 -огорожа.

4. Стягнути з депозитного рахунку господарського суду Одеської області (р/р 37311009000096 в Головному управлінні Державного казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 03499997, МФО 828011) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 51 792,00 (п'ятдесят одна тисяча сімсот дев'яносто дві) грн., що перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Бєлоцерківський автобусний парк»(65014, м. Одеса, вул. Чорноморська, 12, код ЄДРПОУ 36969854 ) за квитанцією № П418012 від 28.11.2012р.

5. Припинити право спільної часткової власності Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на 1\8 частину душової літ. К -загальною площею -19,8 кв. м., на 1/6 частини більярдної літ. Ж -загальною площею -105,9 кв. м., на Ѕ частини № 6 -цистерна, 1/3 частина № 5 -огорожа.

6. Стягнути з депозитного рахунку господарського суду Одеської області (р/р 37311009000096 в Головному управлінні Державного казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 03499997, МФО 828011) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 8 603,00 грн. (вісім тисяч шістсот три) грн., що перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Бєлоцерківський автобусний парк»(65014, м. Одеса, вул. Чорноморська, 12, код ЄДРПОУ 36969854 ) за квитанцією № П418012 від 28.11.2012р.

7. Припинити право часткової власності Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на 1/8 частини душової літ. К -загальною площею -19,8 кв. м. 1/6 частини більярдної літ. Ж -загальною площею -105,9 кв. м., Ѕ частина № 6 -цистерна, 1/3 частина № 5 -огорожа.

8. Стягнути з депозитного рахунку господарського суду Одеської області (р/р 37311009000096 в Головному управлінні Державного казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 03499997, МФО 828011) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 8 603,00 грн. (вісім тисяч шістсот три) грн., що перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Бєлоцерківський автобусний парк» (65014, м. Одеса, вул. Чорноморська, 12, код ЄДРПОУ 36969854 ) за квитанцією № П418012 від 28.11.2012р.

9. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бєлоцерківський автобусний парк»(вул. Чорноморська,12, м. Одеса -65014, код ЄДРПОУ 36969854 ) право власності на будівлі та споруди що розтащовані за адресою вул. Приморська, 1, с. Грибівка, Овідіопольський район, Одеська область та складаються з літнього будинку -32 кімнат під літерою „З-2" загальною площею 406,2 кв.м., кухні під літерою „И" загальною площею 30,7 кв.м., душової під літерою „К" загальною площею 19,8 кв.м., більярдної під літерою „Ж" загальною площею 105,9 кв.м., споруди: № 5 -огорожа, № 6 -цистерна, (нові споруди) -12- сходи, № 13- хвіртка, № 14- огорожа, № 15 -ворота, №16 -огорожа.

10. В решті первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлоцерківський автобусний парк" -відмовити.

11. У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 -відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2012 року.

Суддя Меденцев П.А.