Ухвала

від 03.12.2012 по справі 8/51/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

03.12.12 Справа № 8/51/2011.

За позовом Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка", м. Свердловськ Луганської області, -

про стягнення 1274 грн. 86 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від прокурора (заявника) -представник не з'явився ;

від позивача - представник не з'явився ;

від відповідача - представник не з'явився;

від зацікавленої особи -Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області -Платонова Н.М. -старший державний податковий інспектор юридичного відділу, - довіреність №46 від 10.10.12 року;

від підрозділу примусового виконання рішень -Відділу державної виконавчої служби у м. Свердловську Луганської області , - представник не з'явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть справи: 25.03.11 року прокурор міста Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, у якому заявив вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю за період з 01.08.10 року по 31.12.10 року у сумі 1274,86 грн., нараховану ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами у простій письмовій формі 27.07.06 року.

Рішенням господарського суду від 26.04.11 року по справі №8/51/2011, яке не оскаржувалося та набрало законної сили, позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь Свердловської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 1274,86 грн. та на користь Державного бюджету України судові витрати. а саме: державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

На виконання вказаного рішення 16.05.11 року суд видав накази від 10.05.11 року за № 8/51/2011, з терміном пред'явлення їх до виконання -до 10.05.12 року (а.с.31-36).

19.11.12 року Державна податкова інспекція у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби (далі -ДПІ) звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу (від 04.11.12 року за вих. №9219/10), згідно якій просить суд визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважною та поновити строк для пред'явлення його до примусового виконання по справі №8/51/2011 (а.с.38), мотивуючи свої вимоги тим, що, на її думку, господарський суд Луганської області, всупереч приписам ч.1 ст. 116 ГПК України, наказ про №8/51/2011 від 10.05.11 року про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. спрямував не на адресу ДПІ, а на адресу Відділу державної виконавчої служби у м. Свердловську Луганської області (далі -ВДВС) (а.с.35-36).

До початку судового засідання 03.12.12 року від представника ДПІ надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

Прокурор, позивач та відповідач витребувані судом документи та докази не надали, до судового засідання не з'явилися без пояснення причин, хоча належним чином були поставлені до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.41 та ін.).

Зацікавлена особа (ДПІ) у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та додатково пояснила, що причиною пропуску строку для пред'явлення наказу №8/51/2011 від 10.05.11 року до примусового виконання стала реорганізація системи органів Державної податкової служби України, яка здійснювалася на виконання:

постанови Кабінету Міністрів України від 21.0-9.ж11 року №981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України";

наказу Державної податкової служби України від 21.10.11 року №82 "Про реорганізацію окремих територіальних органів Державної податкової служби України";

наказу Державної податкової служби у Луганській області від 26.10.11 року №472 "Про реорганізацію територіальних органів Державної податкової служби України у Луганській області".

Підрозділ примусового виконання рішень (ВДВС) до судового засідання не з'явився, але через канцелярію господарського суду Луганської області подав письмове пояснення (вих. №16630 від 30.11.12 року), у якому стверджує, що наказ господарського суду №8/51/2011 від 10.05.11 року відділ отримав 24.05.11 року. У зв'язку з тим, що від стягувача коштів на користь Державного бюджету, -тобто ДПІ у м. Свердловську не надійшла заява про примусове виконання цього наказу, 24.05.11 року Відділом була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) ВП №26688971.

25.05.11 року за вих. №4641/2 цю постанову, разом з оригіналом наказу №8/51/2011, було повернуто до ДПІ у м. Свердловську Луганської області (відповідні документальні докази ВДВС надано до письмового пояснення).

Представник ДПІ у судовому засіданні підтвердив вищевикладені доводи ВДВС; він також не заперечив проти розгляду заяви у цьому судовому засіданні за відсутності прокурора, сторін та ВДВС.

Заслухавши представника ДПІ, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що викладені у заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було передбачено низкою постанов Кабінету Міністрів України, остання з яких (№825 від 05.08.09 року) у розділі ІІ передбачала стягнення на користь Державного бюджету України грошових коштів у суму 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначена постанова була чинна до 01.11.11 року -дати набрання чинності Законом України від 08.07.11 року №3674-УІ "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 116 ГПК України ( у редакції, чинній до 01.11.11 року), встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ними наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Як зазначено у частині 3 ст.8 Закону України від 21.04.99 року №606-ХІУ "Про виконавче провадження", за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 названого Закону встановлено, що підставою для відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 ст.10 Закону України від 04.12.90 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (був чинним до 19.11.12 року) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Пунктом 44 ст. 4 Закону України від 23.12.10 року №2857-УІ "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та пунктом 33 ст. 4 Закону України від 22.12.11 року №4282-УІ "Про Державний бюджет України на 2012 рік" судовий збір віднесено до надходжень Державного бюджету України.

За таких обставин ДПІ у м. Свердловську, після отримання від ВДВС оригіналу наказу господарського суду Луганської області №8/51/2011від 10.05.11 року, слід було вжити заходів до його примусового виконання -відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно приписам пункту 1 частини 2 ст. 17 останнього відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою накази господарського суду, - при цьому пунктом 2 частини 1 статті 22 даного Закону визначено, що примусове виконання наказу може бути здійснено протягом одного року.

З наказу №8/51/2011 від 10.05.11 року вбачається, що річний термін для його примусового виконання скінчився 10.05.12 року.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

З урахуванням обставин справи та наявних у ній доказів суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред'явлення наказу №8/51/2011 від 10.05.11 року до виконання є поважними, а тому пропущений строк підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,22,32-36,43,75, 86 та 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби України, викладене у заяві від 07.11.12 року за вих. №9219/10, -про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, - задовольнити.

2.Строк пред'явлення наказу господарського суду Луганської області №8/51/2011 від 10.05.2011 року -про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка", ідентифікаційний код 20189608, яке знаходиться за адресою: місто Свердловськ, пров. Лутугіна,1 Луганської області, - на користь Державного бюджету України на рахунок №31217264700006, банк -ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013; одержувач коштів: УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ідентифікаційний код 24046582, КБК -22050003, символ звітності банку -264, - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.00 коп., - відновити та встановити його у межах 6 місяців від дня винесення даної ухвали, - тобто до 03 червня 2013 року.

3.Ця ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду Луганської області №8/51/2011 від 10.05.2011 року.

Суддя А.П. Середа