Ухвала
від 03.12.2012 по справі 5011-35/2443-2012
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа №5011-35/2443-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Укрбудцентр»

на рішення господарського суду міста Києва

від 22.10.2012 року

у справі №5011-35/2443-2012 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Укрбудцентр», м. Київ,

третя особа ОСОБА_2, м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут Гештальта і Психодрами» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №6677084 від 01.08.2008р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2012 року по справі №5011-35/2443-2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2.

Під час розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю «Київський інститут Гештальта і Психодрами» змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «БКФ «Укрбудцентр».

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2012 року у справі №5011-35/2443-2012 позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Перший міжнародний український банк» за кредитним договором №6671560 від 01.08.2008р., з додатковими угодами №7710910 від 01.09.2009р., №8122509 від 01.10.2009р. у розмірі 454526,61 дол. США та 1998544,09 грн., у т.ч. 356760,91 доларів США та 968207,53 грн. заборгованості за кредитом; 97765,70 доларів США та 233689,71 грн. заборгованості за процентами; 299997,06 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 65701,29 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 400000,00 грн. штрафу за порушення зобов'язань; 39948,50 грн. штрафу за порушення зобов'язань, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №6677084 від 01.08.2008р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №4957, разом з додатковими договорами №1 від 01.09.2009р. та №2 від 01.10.2009р., а саме: нежитлове приміщення загальною площею 135,4 кв.м., що розташоване у цокольному поверсі триповерхового будинку та знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Софіївська, 23. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки №6677084 від 01.08.2008р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №4957, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки за договором іпотеки №6677084 від 01.08.2008р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №4957, у розмірі 4278660,00 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «БКФ «Укрбудцентр» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

До апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Укрбудцентр» не додано документ про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Скаржник подав клопотання про відстрочку сплати судового збору за розгляд справи апеляційним господарським судом з посиланням на скрутне матеріальне становище підприємства, що, на його думку, підтверджується протоколом загальних зборів учасників товариства №27/03-12 від 27.03.2012р.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як підтверджується протоколом загальних зборів учасників товариства №27/03-12 від 27.03.2012р., товариством з обмеженою відповідальністю «БКФ «Укрбудцентр» прийнято рішення про реорганізацію. Даний протокол не є первинним бухгалтерським документом, а отже не є належним доказом матеріального становища підприємства.

До апеляційної скарги скаржника не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги третій особі.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Частиною 4 статті 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2012 року по справі №5011-35/2443-2012 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БКФ «Укрбудцентр».

2. Справу №5011-35/2443-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Мальченко А.О.

Судді

Жук Г.А.

Остапенко О.М.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.12.2012
Оприлюднено05.12.2012
Номер документу27817271
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-35/2443-2012

Ухвала від 10.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 22.08.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 09.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 13.07.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 22.08.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 26.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 27.12.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 03.12.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 22.10.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 18.07.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні