Ухвала

від 29.11.2012 по справі 12/285/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 12/285/09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (04112, м. Ки-

їв, вул. Танкова, 8, пов. 6, оф. 1) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 12/285/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк"

(79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

в особі Миколаївської філії ВАТ "Кредобанк"

(54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1 а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрідем"

(54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 307)

Третя особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення 367091 грн. 88 коп.

Суддя А.К.Семенов.

Представники сторін:

Від заявника (ТОВ "Кредекс фінанс" ): Золото Л.Б., дов. № 3548/2012 від 26.07.2012 року.

Від позивача: не присутній.

Від відповідача : не присутній.

Від 3-тьої особи: не присутній

СУТЬ УХВАЛИ : про заміну стягувача.

22.10.2012 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою від-повідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони (стягувача).

Заявник просить замінити стягувача у справі №12/285/09, а саме: замінити стягувача - відкрите акціонерне товариство «Кредобанк»на стягувача товариство з обмеженою відпові-дальністю «Кредекс Фінанс».

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Кредекс фінанс" посилається на те, що 01.03.2011 року між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ "Кредекс фінанс" було укладено договір від-ступлення права іпотечним договором, відповідно до якого ТОВ "Кредекс фінанс" набуло прав нового іпотекодержателя. Докази наведеного заявник суду надав.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, хоча був належним чи-ном повідомлений про час і місце розгляду заяви, про своє відношення до суті заяви у пись-мовій формі суд не повідомив.

Відповідач, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, про своє відношення до суті заяви у письмовій формі суд не повідомив.

Третя особа, свого представника у судове засідання не направила, хоча була належ-ним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви, про своє відношення до суті заяви у письмовій формі суд не повідомила

Із матеріалів, доданих до заяви та справи вбачається наступне.

10.11.2009 року по справі № 12/285/09 господарським судом винесено рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено.

07.12.2009 року виданий наказ господарського суду..

10.08.2011 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою від-повідальністю "Кредекс фінанс" про заміну стягувача у справі №12/285/09, а саме про заміну стягувача - Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" на стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс".

Заява мотивується переходом до ТОВ "Кредекс фінанс" прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги від 06.10.2010 року, а також тим, що 01.03.2011 року між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ "Кредекс фінанс" було укладено договір відступлення права за іпотечним договором, відповідно до якого ТОВ "Кредекс фінанс" набуло прав нового іпо-текодержателя (а.с.71-84).

В обґрунтування заяви ТОВ "Кредекс фінанс" посилається на ч. 2, 5 статті 8 та Зако-ну України «про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали заяви та справи, заслухавши представника заявника, господар-ський суд дійшов до такого висновку.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, заміна сто-рони на цій стадії може відбуватися у порядку, визначеному г, і Законом України "Про вико-навче провадження".

Заявник доказів того, що на теперішній час існує виконавче провадження по примусо-вому виконанню наказу господарського суду, виданого 07.12.2009 року по справі № 12/285/09 не надав. Тому його посилання (з метою обґрунтування своєї заяви) на статтю 8 Закону України «про виконавче провадження» безпідставно.

Проте, у статті 25 ГПК України зазначено: «У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником гос-подарський суд виносить ухвалу».

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим пору-

чителем);

- виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора но-вому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Перехід прав кредитора підтверджується укладеним між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ "Кредекс фінанс" договору про відступлення права вимоги від 01.03.2011 року. А також, до-говором про відступлення права за іпотечним договором від 01.03.2011 року, згідно якого ТОВ "Кредекс фінанс" набуло прав нового іпотекодержателя.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є борж-ник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобо-в'язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припи-няються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Заявником доведено, що він у право відношеннях з відповідачем (боржником) набув прав кредитора, іпотеко держателя та стягувача.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фі-нанс" про заміну стягувача, а саме про заміну стягувача - Відкритого акціонерного товарист-ва "Кредобанк" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86 господарського процесуального кодексу України, господар-ський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну стя-

гувача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі на стадії виконання судового рішення в якості стягува-

ча замість Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул.

Сахарова, 78, ід. код 098007862) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кре-

декс фінанс" (04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, пов. 6, оф. 1, ід. код 36799749 ).

ТОВ "Кредекс фінанс" є правонаступником ВАТ "Кредобанк".

Суддя А.К.Семенов