Рішення

від 29.11.2012 по справі 5021/1564/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.12 Справа № 5021/1564/12.

За позовом: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України в особі Філії «Хлібна база», м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область

до відповідача: Приватного підприємства «Агродар - 2007», м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 50 410 грн. 00 коп.

Суддя Лущик М.С.

Представники сторін:

від позивача - Литвин О.В., довіреність № 1147 від 03.09.2012р.

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання Тимченко О.О.

Суть спору: позивач, відповідно до поданого ним позову просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 50 410 грн., з них: 50 000 грн. основного боргу та 410 грн. пені, відповідно до договору купівлі-продажу № 10/1 від 28.10.2009р., укладеного між сторонами у справі, а також просить суд стягнути судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, доказів сплати заборгованості також не подав, в засідання суду не з'явися, про час та місце судового слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, повернутого відділенням зв'язку на адресу господарського суду Сумської області.

Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у даному судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи в дане судове засідання від відповідача не надходило, тому, згідно положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

29.11.2012р. позивач на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2012р. у справі № 5021/1564/12 надав розрахунок пені, нарахованої відповідно до пункту 5.3 договору купівлі-продажу № 10/1 від 28.10.2009р.

Також, до початку судового слухання справи представник позивача надав заяву б/н, б/д (вх. № 15754 від 29.11.2012р.), відповідно до якої уточнює позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 50 410 грн., з них: 50 000 грн. основного боргу та 410 грн. пені, відповідно до договору купівлі-продажу № 10/1 від 28.10.2009р., укладеного між сторонами у справі, а також просить суд стягнути судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Подані позивачем письмові докази та заяву суд приймає до розгляду в даному судовому засіданні та долучає до матеріалів даної справи на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу № 10/1 від 28.10.2009р., укладеного між сторонами у справі, позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а останній зобов'язався прийняти і оплатити товар, а саме: овес в кількості 100 тон по ціні 410 грн. з ПДВ за 1 тону, на загальну суму 41 000 грн. 40 коп. з ПДВ.

Пунктом 2.1. даного договору визначено, що оплата за цим договором проводиться у формі перерахування коштів на рахунок позивача не пізніше 10.12.2009 року з моменту відвантаження товару.

Позивач на виконання умов укладеного між сторонами у справі договору, згідно видаткової накладної № 20 від 28.10.2009р. відвантажив відповідачеві 100 тон вівса по ціні 341 грн. 67 коп. (без ПДВ) за 1 тону, на загальну суму 41 000 грн. 40 коп. з ПДВ.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до платіжного дорученням № 1349 від 03.12.2009р. відповідач частково оплатив вартість переданого товару на суму 137 48 грн. 54 коп., а сума боргу в розмірі 27 251 грн. 86 коп. залишилася несплаченою станом на 14.11.2012р.

Також філією «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» Приватному підприємству «Агродар - 2007» надавались послуги по відвантаженню та послуги залізниці щодо цього зерна (овес в кількості 100 тон) на загальну суму 22 748 грн. 14 коп., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 538 від 28.10.2009р. на суму 17 738 грн. 62 коп. та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 539 від 28.10.2009р. на суму 5 009 грн. 62 коп.

Відповідно до наданих позивачем матеріалів та розрахунку позовних вимог, станом на 14.11.2012р. Приватне підприємство «Агродар - 2007» має заборгованість перед позивачем в розмірі 50 000 грн.

Згідно статей 526, 629 Цивільного кодексу України, пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що факт отримання товару (овес в кількості 100 тон) та послуг з відвантаження та послуг залізниці на загальну суму 50 000 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковою накладною № 20 від 28.10.2009р., довіреністю № 33 від 20.10.2009р., актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 538 від 28.10.2009р. та № 539 від 28.10.2009р., рахунками-фактури №№ 537, 538, 539 від 28.10.2009р., платіжним дорученням № 1349 від 03.12.2009р. та випискою банку, що свідчать про часткову оплату відповідачем вартості відвантаженого товару та наданих послуг, оригінали яких досліджено судом в судовому засіданні, а копії долучено до матеріалів даної справи.

Проте, в порушення умов укладеного договору та вимог статей 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар та надані послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 цього ж Кодексу, визначено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки відповідач не здійснив розрахунку за отриманий товар та надані послуги в розмірі 50 000 грн., то позивачем, в порядку положень статті 6 Господарського процесуального кодексу України, направлено відповідачеві претензії № 5 від 01.06.2012р. та № 634 від 18.09.2012р. з вимогою протягом місячного терміну сплати існуючу заборгованість за поставлений товар та надані послуги, але претензії позивача залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, оскільки відповідач в супереч діючого законодавства, зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару та наданих послуг не виконав, не надав суду відзиву на позов в обгрунтування його позиції по справі, а також не надав доказів сплати даної заборгованості, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 50 000 грн. визнаються судом обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 5.3 договору купівлі-продажу № 10/1 від 28.10.2009р., укладеного між сторонами у справі, в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання відповідачем згідно п. 2.1. договору, він сплачує пеню у розмірі 1% від суми договору. Відповідно до поданого позивачем розрахунку сума пені, яку повинен сплатити відповідач становить 410 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у уразі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно вико наного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості простро чення боржника, а штраф не залежить.

Тому, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача, на підставі пункту 5.3 договору купівлі-продажу № 10/1 від 28.10.2009р., пені у розмірі 1% від суми договору в розмірі 410 грн. за своєю правовою природою є неустойкою у формі штрафу.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача неустойки у формі штрафу передбачене діючим законодавством України та умовами укладеного між сторонами договору, неустойка нарахована в межах строку позовної давності, то позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 410 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі статей 549-552 Цивільного Кодексу України та статті 230 Господарського Кодексу України.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При зазначених обставинах, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп. покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агродар - 2007» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, буд. 8, код ЄДРПОУ 34802487) на користь Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України в особі Філії «Хлібна база» (41811, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 19, код ЄДРПОУ 35603996) 50 000 грн. основного боргу, 410 грн. неустойки у формі штрафу та 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.12.2012 року.

Суддя (підпис) М.С. Лущик