Ухвала

від 23.11.2012 по справі 2а/1270/6865/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року справа №2а/1270/6865/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/6865/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішеннями суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, яким просив скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог, викладених в апеляційній скарзі, відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», ідентифікаційний код 05763797, як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 18.06.2003, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 749508.

ПАТ «Луганськтепловоз» перебуває на податковому обліку у відповідача з 09.07.1993 за № 5584/15, що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків від 28.04.2011 № 69/29-011.

Позивач, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.06.2011 № 100337613, виданого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, індивідуальний податковий номер - 057637912013, зареєстрований платником ПДВ.

27.04.2012 співробітниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську на підставі п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 ПК України, на підставі наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 23.04.2012 № 65 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Луганськтепловоз» (код за ЄДРПОУ 05763797) з питань достовірності нарахування податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Агентство Сервіс» (ЄДРПОУ 36713483), ТОВ «Фінансовий альянс» (ЄДРПОУ 32498458) за жовтень-листопад 2011 року, за результатами якої складено акт № 13/14-0/05763797 від 28.04.2012.

Згідно висновків акта № 13/14-0/05763797 від 28.04.2012, перевіркою встановлено порушення ПАТ «Луганськтепловоз»норм діючого законодавства (перелік викладений в рішенні суду першої інстанції).

На підставі акта № 13/14-0/05763797 від 28.04.2012 СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську згідно з п.54.3 ст.54, п. 58.1 ст.58, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.200.11, п.200.2, п.200.3 ст.200 ПК України винесено податкове повідомлення-рішення від 24.05.2012 № 0002568013, яким ПАТ «Луганськтепловоз» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 9591,00 грн. за декларацією № 9011729122 від 21.11.2011 за жовтень 2011 року.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частина 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає поняття первинних документів.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 встановлені обов'язкові реквізити для первинних документів, а саме: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Також судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ «Луганськтепловоз» та ТОВ «Транс Агентство Сервіс» 17 травня 2011 року укладено договір купівлі-продажу № 803-34/11, відповідно до умов якого продавець зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти та сплатити за металопрокат згідно специфікацій, в яких зазначається кількість, вартість, строк та умови поставки, які оформлюються протягом дії договору та є невід'ємною частиною договору.

Обсяг поставки може бути зменшений покупцем в залежності від реального фінансування та виробничої потреби покупця.

Загальна сума цього договору складає 2000000,00 грн., крім того ПДВ 400000,00 грн., всього 2400000,00 грн.

Зі специфікації № 1 до договору купівлі-продажу вбачається, що умовами поставки визначено EXW склад продавця м. Луганськ. Тобто, поставка придбаної продукції мала здійснюватися силами та за рахунок покупця. Операцію купівлі-продажу оформлено: податковою накладною; видатковою накладною; рахунком-фактурою, сертифікатами якості на товар.

Надходження металопрокату на склад ПАТ «Луганськтепловоз» оформлено приходним ордером № 3601 від 27.10.2011.

Податкову накладну № 102723 від 18.10.2011, отриману від ТОВ «Транс Агентство Сервіс», ПАТ «Луганськтепловоз» включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2011 року.

Розрахунки за отриманий товар проводились у безготівковій формі, а саме платіжним дорученням від 18.10.2011 № 11556 на суму 57545,53 грн., у тому числі ПДВ - 9590,92 грн.

Відповідно до податкової звітності ПАТ «Луганськтепловоз» з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, позивачем згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до складу податкового кредиту включено податок на додану вартість за податковою накладною, отриманою від ТОВ «Транс Агентство Сервіс».

Судом першої інстанції встановлено, що транспортування металопрокату від ТОВ «Транс Агентство Сервіс» до ПАТ «Луганськтепловоз» відбувалося силами та за рахунок позивача.

Так, ПАТ «Луганськтепловоз» укладено з ТОВ «Луганськмультитранс» договір № 859-023 від 25.11.2008 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні. 29.09.2009 між ПАТ «Луганськтепловоз» та ТОВ «Луганськмультитранс» укладено додаткову угоду № 2 до договору № 859-023 від 25.11.2008, якою продовжено термін дії договору до 31.12.2012. Операцію оформлено рахунком-фактурою та актом.

Отримання 27.10.2011 вантажу від ТОВ «Транс Агентство Сервіс» відбувалося представником ПАТ «Луганськтепловоз» на підставі довіреності, яку внесено до Книги реєстрації довіреностей ПАТ «Луганськтепловоз».

Також судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження у суді апеляційної інстанції, що витрати ПАТ «Луганськтепловоз» на доставку товару не включені до складу витрат по господарській операції між ПАТ «Луганськтепловоз» та ТОВ «Транс Агентство Сервіс» та жодним чином не вплинули на формування податкового кредиту по вказаній операції та визначення від'ємного значення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПАТ «Луганськтепловоз» документально підтверджено реальність господарської операції з ТОВ «Транс Агентство Сервіс». Порушення податкового законодавства з боку контрагента платника податків не може автоматично свідчити про наявність порушень податкового законодавства саме з боку позивача без підтвердження належними та допустимими доказами, а отже не може тягнути за собою настання негативних наслідків для нього.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/6865/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/6865/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п*ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: М.Г.Сухарьок

Судді: С.В.Білак

Т.Г.Гаврищук