Ухвала

від 01.10.2012 по справі 2а-15282/11/0170/16

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15282/11/0170/16

01.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим"- Шнурков Юрій Анатолійович, паспорт ЕС 101690 виданий Євпаторийським МВ ГУ МВС України в Криму;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби- Юсупова Ніяра Іскандерівна, довіреність № 23/10/10-024 від 23.02.12;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 06.03.12 у справі № 2а-15282/11/0170/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим" (вул. 9 мая, 39А, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби (вул. Дм. Ульянова 2 Б, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.08.2011р №0000102304.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим" до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим від 04.08.2011р №0000102304, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 4216,25 грн., з яких основного платежу 3372,98 грн. та фінансових санкцій 843,25 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим" з Державного бюджету України в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 28,23 грн., шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норма матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача на задоволенні апеляційної скарги наполягав.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції було встановлено, що посадовими особами податкового органу з 18.07.2011 року по 22.07.2011 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ТОВ "БМ Технологія" за жовтень 2009р, лютий 2010 року, за результатами перевірки складено акт від 22.07.2011 року №1498/23-4/34969255. Згідно із висновками даного акту встановлено порушення позивачем пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2009р, лютий 2010р на загальну суму ПДВ 3372,98 грн.

Крім того, проведено розрахунок штрафних санкцій з податку на додану вартість який склав 4216,25 гривень, у тому числі основного платежу 3373,00грн та фінансових санкцій 843,25грн

На підставі вказаного акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 04 серпня 2011 року №0000102304 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Монтсеррат-Крим" з податку на додану вартість на 3373,00 гривень за основним платежем та 843,25гривень за штрафними (фінансовими) санкціями. Прийняте рішення отримане позивачем 03.08.2011, про що свідчить корінець податкового повідомлення-рішення, копія якого є в матеріалах справи.

З акту перевірки вбачається, що позивачем в порушення пп. 7.2.1, п. 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", підприємством завищено податковий кредит з ПДВ за жовтень 2009р., лютий 2010 року в сумі 3372,98грн по операціях з придбання товарів, послуг від ТОВ "БМ Технологія" внаслідок включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, не підтвердженими податковими накладними, за правочинами, які за результатами перевірки визнано нікчемними, та порушення п.1,п.5 ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст.228, ст.626, ст..629, ст..650, ст..655, ст..658, ст.. 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Монсерат-Крим" з зазначеним у акті перевірки постачальником.

Таким чином відповідач дійшов висновку, що при формуванні податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Монтсеррат-Крим" з ТОВ "БМ Технологія" за жовтень 2009р, лютий 2010р встановлено завищення податкового кредиту по факту взаємовідносин з вказаним підприємством на загальну суму ПДВ 3372,98 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2009р Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (замовник), в особі директора Кримської філії ВАТ "Укртелеком" Клименка В.В. та ТОВ "Монтсеррат- Крим" (підрядник), в особі директора Шнуркова Ю.А., укладено договір підряду №372вх-06, у якому підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботи з ремонту м'якої покрівлі споруди дизельної по вул.Дьомишева, 102 у м.Євпаторії, в межах договірної ціни власними силами, здати в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію Замовнику, усунути на протязі гарантійного періоду експлуатації об'єкту недоробки, викликані неякісним виконанням робіт. Договором обумовлено вартість проведених робіт у сумі 2228,60 гривень.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наявні у матеріалах справи докази, а саме видаткові накладні, податкові накладні, копії рахунків, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вони є законною підставою для внесення сум ПДВ до податкового кредиту, і відсутні порушень щодо їх форми та порядку заповнення, що також не заперечувалось відповідачем.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного до 01.01.2011 року) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Підпунктами 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно із абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на податковий кредит виникає з дати наступної події: придбання товару, що підтверджується видатковими і податковими накладними. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Вона одночасно є звітним та розрахунковим документом. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. В п. 10.1 ст. 10 Закону прямо зазначено, що особами відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є продавці.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу).

Пунктом 16.1.2 ст. ст. 16 ПК України, якою ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Отже, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

В п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що формально право платника податку на податковий кредит взагалі не залежить від тієї обставини, чи відображалися суми податку на додану вартість у податковій звітності контрагентів платника податку і чи сплачувався ними податок на додану вартість.

Враховуючи всі обставини справи та наявні докази, судом першої інстанції вірно встановлені правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000102304 від 04.08.2011 року про і збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "Монтсеррат-Крим" з податку на додану вартість в розмірі 3373,00 грн. за основним платежем та 843,25 гривень за штрафними санкціями.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 06.03.12 у справі № 2а-15282/11/0170/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтсеррат-Крим" до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова