Ухвала

від 01.10.2012 по справі 2а-455/12/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-455/12/2770

01.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Малого приватного підприємства "Аюдаг"- Приймак Анатолій Ігорович, довіреність № б/н від 12.02.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя Державної податкової служби- Таточенко Інна Віталіївна, довіреність №10/9/10-025 від 12.03.12;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Гагарінському районі м.Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В) від 04.04.12 у справі № 2а-455/12/2770

за позовом Малого приватного підприємства "Аюдаг" (Набережна рибного порту, буд. 21/2, м.Севастополь, 99014)

до Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Пролетарська, 24, м.Севастополь, 99014)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Мале приватне підприємство "Аюдаг" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м.Севастополя Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000002232 від 09.02.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4850,00 грн., в тому числі штрафні санкції в розмірі 970,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04 квітня 2012 року позовні вимоги Малого приватного підприємства "Аюдаг" до Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя № 0000002232 від 09.02.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 4850,00 грн., в тому числі штрафні санкції в розмірі 970,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства «Аюдаг»судовий збір у розмірі 107,30 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполгав.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Д.А.К." за листопад 2010 року. За результатами перевірки складений Акт № 285/23-211/19008978/1 від 25.01.2012 року, яким встановлено, що Мале приватне підприємство "Аюдаг"за листопад 2010 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Д.А.К.", а саме придбав штока та вентиля до ацетиленових балонів.

Згідно Акту ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Д.А.К."(код ЄДРПОУ 37076850) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Ольберс"за листопад 2010 року" №4781/23-211/37076850/29 від 10.10.2011 вказані штока та вентиля до ацетиленових балонів було придбано у ТОВ "Ольберс".

З листа Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції та довідки Могилів-Подільської об'єднаної ДПІ "Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Ольберс"за період з 27.09.2010 року по 31.12.2010 року"№ 119/2301/37348284 від 16.03.2011 вбачається, що у ході проведення перевірки згідно наявних документів та інформації, не встановлено документів, по яких відбувався би рух товару від продавця (постачальника) до перевізника, до покупця, а також документів, що підтверджують прийняття, оприбуткування та відвантаження ТМЦ, проведення оплати за товар.

Відповідач у акті перевірки дійшов висновку, що задекларовані показники ТОВ "Ольберс"від постачальників та покупців не спричиняють реального настання правових наслідків, несуть характер транзитного формування обсягів постачання та сум податку на додану вартість по ланцюгу, а правочини між позивачем та ТОВ "Д.А.К."у листопаді 2010 року не спрямовані на реальне настання правових наслідків та суперечать інтересам держави і мають ознаки недійсних.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000002232 від 09.02.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3880,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 970,00 грн., всього в сумі 4850,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.06.2010 року між ТОВ "Д.А.К." та МПП "Аюдаг" був укладений договір купівлі-продажу № 03/106/10. Позивач отримав від ТОВ "Д.А.К."податкову накладну № 117 від 29.11.2010 року по факту оплати товару (штока до ацетиленових балонів та вентиля до ацетиленових балонів) згідно рахунку № СФ-29/11-1 від 29.11.2010 року на загальну суму 23280,00 грн., у тому числі ПДВ - 3880,00 грн. Сума податку на додану вартість була включена до суми податкового кредиту за листопад 2010 року.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 цього Закону встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з пп. 7.2.1., 7.2.3., 7.2.6 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Тобто необхідними умовами для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту платника податків є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності та одержання покупцем податкової накладної.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Д.А.К." була надана позивачу податкова накладна № 117 від 29.11.2010 року, що оформлена у відповідності до норм податкового законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з пп. 2.1 та пп. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за N 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи (на паперових та машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву підприємства, установи, від імені яких складено документ; назву документа (форми), код форми; дату і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі); посаду, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

У матеріалах справи наявні усі первинні документи щодо договору купівлі-продажу, у тому числі сам договір, довідки про вартість товару, документи про оплату товару по договору у повному обсязі.

Відповідно до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про правомірність віднесення МПП "Аюдаг" на податковий кредит суму податку на додану вартість по податковій накладний № 117.

Щодо посилань відповідача на ч.ч. 1 та 5 ст. 203, ч.ч. 1 та 2 ст. 215, 228 ЦК України, судом першої інстанції безперечно встановлена їх помилковість.

Статтею 228 Цивільного кодексу України в редакції, що діяла на момент укладення договору визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Представниками відповідача не доведено, що договір підряду порушує публічний порядок або будь-яких інших ознак нікчемного правочину. Вказаний договір недійсним судом не визнавався.

Враховуючи усі викладені обставини справи, а також докази на їх підтвердження, судом першої інстанції вірно встановлені усі правові підстави для задоволення позовних вимог.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Гагарінському районі м.Севастополя Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гавура О.В) від 04.04.12 у справі № 2а-455/12/2770 за позовом Малого приватного підприємства "Аюдаг" до Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова