Ухвала

від 05.11.2012 по справі 2а-3893/12/0170/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3893/12/0170/13

05.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Ініціатива-2000"- Гаджиєва Ельнара Мазахирівна, довіреність № б/н від 08.05.12 ;

представник відповідача, Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії"- не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку;

розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 23.05.12 у справі № 2а-3893/12/0170/13

за позовом Приватного підприємства "Ініціатива-2000" (вул. Гагаріна, 19 кв.23, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" (Новоселівське шосе, 1-Г, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012р. ПП «Ініціатива-2000»звернулось з позовом до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторія»про визнання протиправним та скасування рішення від 24.01.2012р. про відмову в державній реєстрації прав та покладення на відповідача обов'язку провести державну реєстрацію права власності позивача на 13/100 часток нежитлових будівель, які розташовані за адресою: АР Крим, м.Саки, вул.Вокзальна, 1А.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.05.2012р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На зазначене судове рішення від Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євіпаторії»надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник заявника апеляційної скарги у судове засідання не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Приватного підприємства «Ініціатива-2000»у судовому засіданні просила відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги ПП «Ініціатива-2000»суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення від 24.01.2012р., державний реєстратор діяв незаконно, в непередбачений законом спосіб.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що 22.12.2011р. державним нотаріусом Сакської міської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право власності Приватного підприємства «Ініціатива-2000»на майно, що складається з 13/100 часток нежитлових будівель вартістю 253760,00грн., розташованих за адресою: м.Саки, вул.Вокзальна, 1А.

Матеріалами справи безперечно підтверджується, що ПП «Ініціцатива-2000»набуло право власності на вищезазначене майно на підставі частини 9 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням державного реєстратора Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторія»Приватному підприємству «Ініціатива-2000»відмовлено у державній реєстрації права власності 13/100 часток нежитлових будівель, що розташовані за адресою% АР Крим, м.Сакі, вул.Вокзальна, 1А з тих підстав, що надані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а саме:

- згідно відомостей, що містяться в електронної базі даних Реєстру прав, за адресою: м.Саки, вул.Вокзальна, 1А зареєстрований ще один об'єкт за іншим власником, у зв'язку з чим, на думку реєстратора, якомусь з об'єктів привласнити нову адресу;

- у свідоцтві про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого Сакською міською держнотконторою АР Крим 22.12.2011р. за реєстровим номером №1-2379 реєстраційний номер об'єкту вказаний 10097975, але згідно даних інвентарної справи реєстраційний номер вказаний 10097075 (арк.6).

Нормами підпунктів 3.5.4 та 3.5.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно передбачені випадки, коли реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, це, зокрема, подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Державний реєстратор, відмовляючи позивачеві у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке було придбано позивачем у порядку приписів частини 9 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», вважав що зазначеному майну необхідно привласнити нову адресу.

Разом з тим, судова колегія вважає неспроможними зазначені вимоги реєстратора, оскільки при оформленні документів на відчуження арештованого нерухомого майна органом БТІ надана довідка із зазначенням конкретних літерів, тобто, майно боржника -виробничого кооперативу «Ритм»було визначено та зареєстровано в Євпаторійському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації 07.08.2006р. в реєстраційній книзі №2 під №238.

Посилання реєстратора на невідповідність реєстраційного номеру, зазначеному у свідоцтві даним інвентарної справи також спростовуються матеріалами справи, оскільки свідоцтво від 22.12.2011р. має належним чином оформлені виправлення за текстом.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для її задоволення судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С.) від 23.05.12 у справі № 2а-3893/12/0170/13 за позовом Приватного підприємства "Ініціатива-2000" до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м.Євпаторії" про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова