Ухвала

від 22.10.2012 по справі 2а-1658/12/0170/5

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1658/12/0170/5

22.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримбетон"- Цвященко Іван Іванович, довіреність № б/н від 15.10.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 17.05.12 у справі № 2а-1658/12/0170/5

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримбетон" (пров. Елеваторний, б.10а, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки,1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримбетон" звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в якому просило скасувати податкових повідомлень-рішень від 31.01.2012 року № 0014102301, № 0014112301, № 0014122301.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримбетон" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим:

-№ 0014102301 від 31.01.2012 року на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 197272,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 98636,00 грн.;

-№ 0014112301 від 31.01.2012 року на суму 57958,00 грн.,

-№0014122301 від 31.01.2012 року на суму податкового зобов'язання 37795,00 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 9448,75 грн.

Стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбетон»судові витрати у розмірі 2146,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившегося представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим на підставі наказу № 4408 від 27.12.2011 року та направлення № 4050/23-4 від 27.12.2011 року (арк.с.48) в період з 27.12.2011 року по 11.01.2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримбетон" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за жовтень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 410/23-4/35109433 від 17.01.2012 року (арк.с.60-89), в якому зафіксовано порушення позивачем:

-п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року у загальній сумі 37815,00 грн.,

-п.184.5 ст. 184, п.198.1, п.198.2 ст. 198, п.201.6, п.201.8, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в часині завищення суми податкового кредиту за вересень 2011 року на суму податку на додану вартість в розмірі 235107,00 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за вересень 2011 року в розмірі 177129,00 грн.,

-п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України: позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2011 року підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду у сумі ПДВ 20163,00 грн.

Так, згідно з поданою ТОВ "Кримбетон"до ДПІ в м. Сімферополі податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року (вх. № 9011834457 від 23.11.2011 року) та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів по даним платника становить 37815,00 грн., по даним перевірки -0,00 грн.

ТОВ "Кримбетон" свідоцтво платника податку на додану вартість від 22.05.2007 року № 100042010 було анульовано 28.07.2011 року на підставі:

- до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність підтвердження юридичної особи;

- повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження за формою №18-ОПП № 876/29-0 від 26.07.2011 року відносно ТОВ "Кримбетон";

ТОВ "Кримбетон"зареєстровано як платник податку на додану вартість 17.08.2011 року. Свідоцтво платника ПДВ від 17.08.2011 року № 100348219 діє по дійсний час.

До податкового кредиту за вересень 2011 року віднесено податкові накладні, виписані у періоді, коли ТОВ "Кримбетон"не було зареєстровано як платник податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст. 183 Податкового кодексу України, на загальну суму 235087,39 грн. В той час, як право включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних ТОВ "Кримбетон"мало з дати отримання свідоцтва платника ПДВ, тобто з 17.08.2011 року.

Перевіркою також було встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту віднесено податкову накладну, отриману від МП "Радуга"(і.п.н.165056501292) № 10 від 13.01.2011 року на загальну суму 120,00 грн., в тому числі ПДВ -20,00 грн. Проте, ТОВ "Кримбетон"не надано документального підтвердження запізнення в отриманні вказаної податкової накладної, що виписана у попередньому звітному періоді.

З урахуванням цього, податковим органом зроблено висновок про завищення ТОВ "Кримбетон"суми податкового кредиту вересня 2011 року на 235107,00 грн. (235087,00+20,00 грн.).

Зазначене призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі ПДВ -57978,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 177129,00 грн. та донарахуванню податкового зобов'язання з ПДВ за вересень 2011 року в розмірі 177129,00 грн.

Акт перевірки № 410/23-4/35109433 від 17.01.2012 року підписаний представниками позивача із запереченнями.

На підставі даних акту перевірки податковим органом 31.01.2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення (арк.с.11-13):

-№ 0014102301 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 197292,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 98646,00 грн.;

-№ 0014112301 про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість по декларації від 28.10.2011 року № 643987 за вересень 2011 року на 57978,00 грн.;

-№0014122301 про зменшення бюджетного відшкодування по декларації від 23.11.2011 року № 9011834457 за жовтень 2011 року на суму 37815,00 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 9453,75 грн.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями в частині, що стосується донарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій у зв'язку з формування податкового кредиту у період, коли товариство не було зареєстровано платником податку на додану вартість:

-№ 0014102301 від 31.01.2012 року на суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 197272,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 98636,00 грн.;

-№ 0014112301 від 31.01.2012 року на суму 57958,00 грн.,

-№0014122301 від 31.01.2012 року на суму податкового зобов'язання 37795,00 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 9448,75 грн. позивачем було їх оскаржено в судовому порядку.

Статтею 198 ПК України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.3 ст. 198 ПК України, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.184.5 ст. 184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації (п.184.6 ст. 184 ПК України).

Статтею 202 ПК України визначені податкові звітні періоди:

Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей:

а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Як вбачається з висновків відповідача у акті перевірки, позивачем неправомірно до складу податкового кредиту вересня 2011 року включено суми податку на додану вартість у загальній сумі 235087,00 грн. на підставі податкових накладних, які були виписані у період, коли ТОВ "Кримбетон" не було зареєстровано у встановленому законом порядку в якості платника податку на додану вартість (з 27.08.2011 року по 17.08.2011 року).

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що рішенням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 375/15-2 від 28.07.2011 року анульовано реєстрацію ТОВ "Кримбетон"як платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.11.2011 по справі №2а-10630/11/0170/5, яке було залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року, визнано протиправним та скасовано рішення №375/15-2 від 28.07.2011 року про анулювання реєстрації ТОВ "Кримбетон" платником податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, позивач у період з 28.07.2011 року по 17.08.2011 року (дата повторної видачі свідоцтва платника ПДВ № № 100348219) являвся платником податку на додану вартість та мав право на формування податкового кредиту у відповідності до положень Податкового кодексу України.

Судова колегія вважає безперечним висновок суду першої інстанції про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту вересня 2011 року суми податку на додану вартість у розмірі 235087,00 грн. на підставі податкових накладних, які були отримані у попередньому податковому періоді.

Що стосується права позивача на бюджетне відшкодування у жовтні 2011 року, то суд першої інстанції також вірно встановив наступне.

Згідно з п.п.14.1.18 п.14.1 ст. 14 ПК України бюджетним відшкодуванням є відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Статтею 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Матеріалами справи підтверджено, що сума бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року у розмірі 37815,00 грн. визначена позивачем як різниця між сумою податкового зобов'язання відповідного звітного періоду та сумою податкового кредиту вересня 2011 року.

А отже, у жовтні 2011 році позивач мав право на бюджетне відшкодування в сумі 37815,00 грн., яке визначено з урахуванням суми податкового кредиту попереднього звітного періоду.

Враховуючи викладені обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишити без змін.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 17.05.12 у справі № 2а-1658/12/0170/5 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримбетон" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова