Ухвала

від 05.11.2012 по справі 2а-2184/12/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2184/12/0170/26

05.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Пром"- Крішталь Олена Ігорівна, довіреність № 7/1 від 18.01.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим- Одабаші Алі Ахметович, довіреність № 10/9/10-0 від 10.07.12;

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим Державна податкова служба на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В.) від 17.05.12 у справі № 2а-2184/12/0170/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Пром" (вул.Кечкеметская, 198, оф.217, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова, 2, с.Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Пром" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим по факту неприйняття податкового повідомлення - рішення за результатами ТОВ "Асфальт-Пром", що відображені в Акті від 12.12.2011 року № 2391/23-02/36862878 про результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Асфальт-Пром"з питань достовірності нарахування і своєчасності уплати податку на додану вартість за серпень 2011 року, також просило зобов'язати Державну податкову інспекцію в Сімферопольському районі АР Крим прийняти податкове повідомлення - рішення за висновками перевірки ТОВ "Асфальт-Пром", що відображені в Акті від 12.12.2011 року № 2391/23-02/36862878 на зменшення суми податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2011 року в сумі 5940,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Пром" до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим по факту неприйняття податкового повідомлення - рішення за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Товариству з обмеженою відповідальністю «Асфальт-Пром»з питань достовірності нарахування і своєчасності уплати податку на додану вартість за серпень 2011 року, що відображені в Акті від 12.12.2011 року № 2391/23-02/36862878. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти та надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю «Асфальт-Пром»податкові повідомлення-рішення про розрахунок грошового зобов'язання на підставі Акту про результати документальної позапланової перевірки від 12.12.2011 року № 2391/23-02/36862878 з податку на додану вартість. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асфальт-Пром»32,19 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполягав, просив прийняти по справі нове рішення, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим на підставі направлення № 802/23-02 від 22.11.2011 року, виданого ДПІ в Сімферопольському районі, на підставі ст. 20, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст.78. ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу "Про проведення позапланової виїзної перевірки" № 1469 від 21.11.2011 року, наказу "Про продовження терміну перевірки"№ 1512 від 28.11.2011 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Асфальт-Пром"з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за серпень 2011 року, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акту, за результатами якої складено Акт перевірки № 2371/237/23-02/36862878 від 12.12.2011 року (арк.с.124-137).

Актом перевірки підтверджено, що направлення від 22.11.2011 року № 802/23-1 вручено 22.11.2011 року особисто директору ТОВ "Асфальт-Пром"Назарук Олегу Олексійовичу, ТОВ "Асфальт-Пром" проінформовано про проведення документальної позапланової виїзної перевірки наказом від 22.11.2011 року № 1469, копія якого 22.03.2011 року вручена під розпис директору Назарук Олегу Олексійовичу, ТОВ "Асфальт-Пром" проінформовано про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки наказом від 28.11.2011 року № 1512, копія якого 29.11.2011 року вручена під розпис бухгалтеру ТОВ "Асфальт-Пром" Сокальській Ірині Йосипівні.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Асфальт-Пром":

- ч. 1, ч. 5 ст. 203, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Асфальт-Пром"з ТОВ "Аналар";

- п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1 ст. 198, п. 193.1 ст. 193, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI, ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-ХІV, дані, відображені у декларації з податку на додану вартість про обсяги придбання: податковий кредит за перевіряємий період -не є дійсними в частині завищення податкового кредиту за перевіряємий період на суму 126432 грн. та податкового зобов'язання у сумі 132372 грн.

Позивач звертаючись з позовними вимогами мотивував їх тим, що відповідачем протиправно та безпідставно не винесені податкові повідомлення -рішення за результатами проведеної у період з 22.11.2011 року по 05.12.2011 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Асфальт-Пром".

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі АР Крим не зроблено дій, які повинні були бути зробленими за наслідками встановлених правопорушень в силу покладених обов'язків і згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 Податкового кодексу України Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки від 12.12.2011 року № 2371/23-02/36862878 не підписаний представниками ТОВ "Асфальт-Пром", та був отриманий ТОВ "Асфальт-Пром"поштою 20.12.2011 року (арк.с.86-88).

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Пунктом 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом.

Пунктом 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, відповідно до яких органам державної податкової служби надано право визначати суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість розроблено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, який затверджений наказом Державної податкової адміністрації України № 985 від 22.12.2010 року та зареєстрований Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1440/18735 (далі -Порядок).

Вказаний Порядок регулює складання та направлення (вручення) платникам податків податкових повідомлень-рішень про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Судом першої інстанції безперечно визначено, що діючим законодавством встановлений обов'язок податкового органу самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, яке викладається у формі податкового повідомлення -рішення протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки - з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі АР Крим, внаслідок встановлених під час перевірки порушень, а саме того, що податковий кредит за перевіряємий період -не є дійсним в частині завищення податкового кредиту за перевіряємий період на суму 126432 грн. та податкового зобов'язання у сумі 132372 грн., повинно було самостійно визначено суму грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, з урахуванням встановлених порушень.

Отже, враховуючи викладені обставини, судом першої інстанції правомірно застосовані положення ст. 11 КАС України та визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим по факту неприйняття податкового повідомлення - рішення за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Асфальт-Пром" з питань достовірності нарахування і своєчасності уплати податку на додану вартість за серпень 2011 року, що відображені в Акті від 12.12.2011 року № 2391/23-02/36862878, а також обґрунтовано зобов'язано Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим прийняти податкове повідомлення - рішення за висновками перевірки ТОВ "Асфальт-Пром", що відображені в Акті від 12.12.2011 року № 2391/23-02/36862878 на зменшення суми податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2011 року в сумі 5940,00 грн.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим Державна податкова служба - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В.) від 17.05.12 у справі № 2а-2184/12/0170/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт-Пром" до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова