ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2012 року Справа № 0870/10038/12
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді О.В. Конишевої,
при секретарі судового засідання Я.М. Муха
розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань»
до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00021722-11 та № 00021822-11 від 08.10.2012
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» (далі - позивач) до Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 00021722-11 та № 00021822-11 від 08.10.2012.
Представник позивача до судового засідання надав клопотання, в якому просить розглянути справу у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Адміністративний позов просить задовольнити в повному обсязі.
Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в письмового провадження, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у зв'язку з отриманням ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя постанови слідчого слідчого відділу Ленінського РВ УМВС України в Дніпропетровській області Семенкової С.М. від 12.07.2012 про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Грань»» (код ЄДРПОУ 25481408) з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Техноліріс» (код ЄДРПОУ 36354302) за період з 01.01.2010 по 17.09.2012.
За результатам перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя складено акт № 106/22-11/25481408 від 24.09.2012 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Грань» (код ЄДРПОУ 25481408) з питань взаємовідносин з ТОВ «Техноліріс» (код ЄДРПОУ 36354302) за період з 01.01.2010 по 17.09.2012, яким встановлено порушення:
- п. 5.1, абзацу 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2010 рік у сумі 300 691,00 грн.;
- п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вар тість в періоді, що перевірявся на загальну суму 240 553,00 грн..
На підставі встановлених порушень відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 00021722-11 від 08.10.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 300 691,25 грн., з яких 240 553 грн. за основним платежем та 60 138,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення - рішення № 00021822-11 від 08.10.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 375 863,75 грн., з яких 300 691,00 грн. за основним платежем та 75 172,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Суд вважає, що податковий орган за результатами проведеної перевірки, яка призначена відповідно до кримінально-процесуального законодавства, порушив норми діючого законодавства на підставі наступного.
У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Пунктом 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Як встановлено судом, документальна позапланова виїзна перевірка позивача призначена у зв'язку з отриманням постанови старшого слідчого про призначення документальної позапланової перевірки від 12.07.2012 по кримінальній справі №67121435 по факту порушення вимог податкового законодавства за ознаками злочину передбаченого ст. 22,114,130 КПК України відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.
Таким чином, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, а тому у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом ДПС за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами проведення такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Крім того, відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.
Таким чином, складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами є порушенням вище наведених норм Податкового кодексу України.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення № 00021722-11 та № 00021822-11 від 08.10.2012 прийняті за результатами перевірки, яка призначена за постановою слідчого, що суперечить приписам пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, яким передбачені особливості оформлення результатів перевірок призначених відповідно до кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158,160-164 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя №00021722-11 та № 00021822-11 від 08.10.2012.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» судовий збір у розмірі 2 146,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.В. Конишева
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2012 |
Оприлюднено | 07.12.2012 |
Номер документу | 27832119 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні