Рішення

від 13.11.2012 по справі 212/528/2012

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.11.2012

Справа № 212/528/2012

Провадження 2/232/35/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишен С. А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд Авто», відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я ,-

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд Авто», відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я.

Позов мотивовано тим, що 25 грудня 2009 року о 13 годині 30 хвилин, на 91 км. автодороги Одеса-Рені, Саратського району Одеської області працівник ТОВ «Інтертрейд Авто» ОСОБА_5, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес», д/н НОМЕР_2, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки БАЗ, д/н НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даного ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 1937 від 21.06.2010 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 1492 від 05.03.2010 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому лівої лучевої кістки, перелому берцової кістки і був зсунутий хребет, які згідно висновку СМЕ № 646 від 19.03.2010 року належать до тілесних ушкоджень середньої важкості, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 654 від 05.03.2010 року належать до тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому по факту вказаних вище подій Саратським РВ УМВС України у Одеській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5, який повністю визнав свою вину у вчинені вказаного злочину. По даній справі позивачів було визнано потерпілими.

В ході розслідування даної кримінальної справи достеменно було встановлено, що ОСОБА_5 є працівником ТОВ «Інтертрейд Авто», та в момент скоєння ДТП виконував свої трудові (службові) обов'язки.

11 січня 2011 року Саратський районний суд Одеської області виніс вирок,

згідно якого визнано ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286

КК України, та присуджено стягнути з ТОВ «Інтертрейд - Авто»на користь потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдані матеріальні збитки в розмірі 15000 гривень.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зазначили, що у зв'язку з тим, що на момент розгляду кримінальної справи в суді по обвинуваченню ОСОБА_5, вони перебували в лікарні у важкому стані, тому не мали змоги подати цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в ході розгляду кримінальної справи.

Внаслідок ДТП позивачам було завдано як матеріальну шкоду так і моральну. Тому на підставі викладеного ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 35017,59 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн.; ОСОБА_3 просить стягнути з відповідачів на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 12993,87 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.; ОСОБА_4 просить стягнути з відповідачів на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 14122,34 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.; ОСОБА_2 просить стягнути з відповідачів на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 12356,09 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позові.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд Авто»в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надавши суду письмові пояснення та заперечення.

Представник відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в судове засідання не з'явився, надав клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності та були надані письмові заперечення.

Третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день, час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

При розгляді справи судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що 25 грудня 2009 року о 13 годині 30 хвилин, на 91 км. автодороги Одеса-Рені, Саратського району Одеської області працівник ТОВ «Інтертрейд Авто»ОСОБА_5, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес», д/н НОМЕР_2, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки БАЗ, д/н НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даного ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 1937 від 21.06.2010 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 1492 від 05.03.2010 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому лівої лучевої кістки, перелому берцової кістки і був зсунутий хребет, які згідно висновку СМЕ № 646 від 19.03.2010 року належать до тілесних ушкоджень середньої важкості, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 654 від 05.03.2010 року належать до тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому по факту вказаних вище подій Саратським РВ УМВС України у Одеській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5, який повністю визнав свою вину у вчинені вказаного злочину. По даній справі позивачів було визнано потерпілими.

В ході розслідування даної кримінальної справи достеменно було встановлено, що ОСОБА_5 є працівником ТОВ «Інтертрейд Авто», та в момент скоєння ДТП виконував свої трудові (службові) обов'язки.

Згідно з вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 січня 2011 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286

КК України, та цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволенні частково, а саме стягнуто з страхової компанії «Оранта»на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2550 гривень, на користь ОСОБА_3 стягнуто 3398,70 гривень матеріальної шкоди та 2550 гривень у відшкодування моральної шкоди. З ТОВ «Інтертрейд Авто»на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стягнуто по 15000 гривень.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зазначили, що у зв'язку з тим, що на момент розгляду кримінальної справи в суді по обвинуваченню ОСОБА_5, вони перебували в лікарні у важкому стані, тому не мали змоги подати цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в ході розгляду кримінальної справи.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використання або зберігання хімічних, радіоактивних, вибухо -і вогненебезпечних та інших речовин, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Із полісу №ВВ/ 8646826 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.81) вбачається, що 15 квітня 2009 року між НАСК „Оранта" (Страховик) та ТОВ «Інтертрейд Авто»(Страхувальник) було оформлено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого страховик забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим - третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час дії договору страхування, і винуватцем якої був зазначений у договорі страхування власник (водій) транспортного засобу, зазначеного у договорі страхування. Виплата страхового відшкодування здійснюється в межах страхових сум, зазначених у договорі страхування, та на умовах, визначених законодавством про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Забезпечений транспортний засіб за Полісом страхування є «Мерседес», д/н НОМЕР_2.

Згідно ст. 3 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Стаття 6 даного Закону визначає поняття страхового випадку - подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором страхування.

Частиною 1 ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно умов полісу №ВВ/ 8646826 обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страхової компанії «Оранта» за шкоду, завдану життю і здоров'ю становить 51000 гривень. Потерпілим відшкодовується також моральна шкода, при цьому страховик відшкодовує не більше чим 5% ліміту, тобто в сумі 2550 гривень.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 24 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4. ст. 60 ЦПК передбачено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підтвердження матеріальної шкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надали суду ряд товарних чеків та квитанцій, згідно яких ними були придбані ліки та інші медичні препарати.

Дослідивши дані квитанції та товарні чеки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в розмірі 34274,25 гривень, що підтверджена документально, ОСОБА_4 підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в розмірі 14122,34 гривень, що підтверджена документально.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пункті 8 даної постанови зазначено, що за моральну шкоду, завдану працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою даний працівник перебуває в трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу.

Таким чином, визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4, виходячи із засад розумності та справедливості, суд враховує глибину тривалості фізичних і моральних страждань кожного із позивачів, ступінь тяжкості спричинених їм тілесних ушкоджень, та вважає, що з страхової компанії «Оранта»у відшкодування моральної шкоди слід стягнути на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 2550 гривень, враховуючи ліміт відповідальності страхової компанії. З ТОВ «Інтертрейд Авто»у відшкодування моральної шкоди слід стягнути на користь позивачів ОСОБА_1 15000 гривень.,на користь ОСОБА_4 -10000 гривень.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді кримінальної справи, відповідно до ст. 28 КПК України, зверталися в суд з цивільним позовом про відшкодування їм матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Згідно з вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 січня 2011 року цивільні позови потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 були задоволенні частково, а саме стягнуто з страхової компанії «Оранта»на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2550 гривень, на користь ОСОБА_3 стягнуто 3398,70 гривень матеріальної шкоди та 2550 гривень у відшкодування моральної шкоди. З ТОВ «Інтертрейд Авто»на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стягнуто по 15000 гривень.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.04.2011 року вирок Саратського районного суду Одеської області від 11 січня 2011 року залишений без змін та вступив в законну силу.

Отже, з огляду на викладене вбачається, що Саратським районним судом Одеської області був вирішений спір за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Інтертрейд Авто», страхової компанії «Оранта»про відшкодування шкоди, тому суд не вбачає підстав для задоволення їх позовних вимог.

На підставі викладеного, згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 1167, 1187, 1194 ЦК України, та керуючись ст. ст. 57, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»на користь ОСОБА_4 14122,34 гривні матеріальної шкоди, та 2550 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд Авто»на користь ОСОБА_4 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 -відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»на користь ОСОБА_1 34274,25 гривень матеріальної шкоди, та 2550 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд Авто»на користь ОСОБА_1 15000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд Авто», відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я -відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь держави судовий збір в розмірі 534,96 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд Авто»на користь держави судовий збір в розмірі 250 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: