Рішення

від 26.11.2012 по справі 3558-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.2012Справа №5002-26/3558-2012

За позовом Брокерської фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до відповідача Державного підприємства «Красноперекопський завод продовольчих товарів», м. Красноперекопськ АР Крим

про стягнення 199702,48 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - Дзюба О.В., представник за довіреністю №б/н від 05.11.2012 р.,

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Брокерська фірма «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Красноперекопський завод продовольчих товарів» суми заборгованості в розмірі 199702,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за декількома укладеними між сторонами договорів, а саме про надання зворотної фінансової допомоги та про купівлю - продаж обладнання в частині здійснення належних оплат, а також визнання у судовому порядку грошових вимог Брокерської фірми «Олімп» у формі ТОВ у розмірі 253023,24 грн та включення їх до 4-ї черги реєстру вимог ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів, в результаті чого в останнього виникла заборгованість перед Брокерською фірмою «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у сумі 199702,48 грн, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Відповідач жодного разу у судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимоги суду щодо надання письмового відзиву на позов із документальним обґрунтуванням своїх заперечень, не виконав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою вказаній у позовній заяві, що відповідає адресі зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, вимоги суду щодо надання письмового відзиву на позов із документальним обґрунтуванням, не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 р. ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари Криму» було порушено справу №2-4/7666-2008 про банкрутство Державного підприємства «Красноперекопський завод продовольчих товарів».

Ухвалою суду від 09.09.2008 р. відносно боржника застосована процедура банкрута - розпорядження майном.

14.09.2010 р. Господарським судом Автономної Республіки Крим при розгляді справі про банкрутство Державного підприємства «Красноперекопський завод продовольчих товарів» було визнано грошові вимоги Брокерської фірми «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 253023,24 грн та включено їх до 4-ї черги реєстру вимог ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів».

В подальшому, між Державним підприємством «Красноперекопський завод продовольчих товарів» та Брокерською фірмою «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю було укладено низку угод, які стали підставою для виникнення у відповідача поточної заборгованості.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2010 р. у справі №5002-7/5486-2010 за позовом Брокерської фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства «Красноперекопський завод продовольчих товарів» про стягнення 309295,32 грн вирішено позов задовольнити повністю. Стягнуто з відповідача заборгованість по наданій відповідачеві фінансовій допомозі у період з 02.01.2008 р. по 01.10.2010 р. та заборгованість по договору про співробітництво в сумі 309295,32 грн.

01.11.2010 р. між Державним підприємством «Красноперекопський завод продовольчих товарів» - Підприємством - боржником та Брокерською фірмою «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - Інвестором укладений договір №1/11 про взаємні зобов'язання підприємства - боржника та інвестора.

Відповідно до п. 1 даного договору, з метою забезпечення збереженості майна підприємства, організації та здійснення поточної господарської діяльності ДП «КЗПТ» на стадії розпорядження майном (відповідно до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2008 р. по справі №2-4/7666-2008) Інвестор бере на себе зобов'язання надати Підприємству - боржнику фінансову допомогу у вигляді грошового фінансування поточних господарських витрат, а Підприємство - боржник зобов'язується по завершенню стадії розпорядження майном повернути всю суму отриманих грошових коштів.

Згідно з п. 2 грошові кошти передаються за запитом Підприємства - боржника в строк не пізніше 3-х днів. Розмір фінансової допомоги складає 7710 грн.

На протязі грудня 2010 року - травня 2012 року між аналогічними сторонами були укладені наступні договори про взаємні зобов'язання підприємства - боржника та інвестора в частині надання зворотної фінансової допомоги:

- договір №1/12 від 01.12.2010 р. на суму 9950 грн;

- договір №1 від 01.04.2011 р. на суму 25000 грн;

- договір №2 від 04.05.2011 р. на суму 47675 грн;

- договір №4 від 09.12.2011 р. на суму 20000 грн;

- договір №1 від 03.01.2012 р. на суму 20000 грн;

- договір №3 від 27.01.2012 р. на суму 21292,48 грн;

- договір №5 від 01.02.2012 р. на суму 13770 грн;

- договір №6 від 29.03.2012 р. на суму 4524,18 грн;

- договір №8 від 02.04.2012 р. на суму 4800 грн;

- договір №10 від 04.05.2012 р. на суму 100000 грн.

25.05.2012 р. ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» надіслав на адресу Брокерської фірми «Олімп» у формі ТОВ лист №47 з проханням надати фінансову допомогу в сумі 5000 грн відповідно до п. 2.1. договору №10 про надання зворотної фінансової допомоги від 04.05.2012 р. для погашення податкових зобов'язань по ПДВ.

Платіжним дорученням №44 від 31.05.2012 р. Брокерська фірма «Олімп» у формі ТОВ перерахувало на користь ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» 5000 грн.

11.06.2012 р. між Брокерською фірмою «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - Продавцем та ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» - Покупцем укладений договір купівлі - продажу №11/06/12.

Відповідно до п.1.1 даного договору, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти у свою власність та оплатити Товар у кількості та за ціною, визначеною в Специфікаціях, які підписуються та скріплюються печатками обох сторін і є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно зі специфікаціями №1 від 15.06.2012 р. та №2 від 22.06.2012 р. Продавець продав, а Покупець купив обладнання на загальну суму 4108 грн, а саме 1700 грн за специфікацією №1 та 2408 грн за специфікацією №2.

30.06.2012 р. між ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» та Брокерською фірмою «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2012 р. за яким встановлена заборгованість ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» у сумі 599317,52 грн.

Цієї ж дати між вказаними сторонами складений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків за яким встановлена заборгованість ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» у сумі 158595,42 грн.

30.06.2012 р. між ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» та Брокерською фірмою «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків по договору купівлі - продажу №11/06/12 від 11.06.2012 р. за яким встановлена заборгованість ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» у сумі 4108 грн.

23.07.2012 р. Брокерська фірма «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю направило на адресу ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» лист №23/07 з претензією про виникнення у підприємства заборгованості в сумі 199702,48 грн.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом своїх майнових прав позивач вказує на те, що відповідач жодним чином не відреагував на надіслану йому претензію та борг не погасив у зв'язку з чим просить задовольнити його вимоги та стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Обґрунтовуючи заявлену до стягнення суму в розмірі 199702,48 грн в якості заборгованості позивач посилається на те, що станом на 30.06.2012 р. за відповідачем утворилася заборгованість в загальній сумі 762020,94 грн з яких суму в розмірі 253023,24 грн було визнано в якості грошових вимог Брокерської фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та включені до 4-ї черги реєстру вимог ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів», суму в розмірі 309295,22 грн було стягнуто в судовому порядку за рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2010 р. у справі №5002-7/5486-2010, та інша сума в розмірі 199702,48 грн не є встановленою та визнаною судом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1049 ЦК України, озичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що позовні вимоги вмотивовані неповерненням ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» частини отриманих в якості фінансової допомоги грошей у сумі 195594,48 грн, які, відповідно до взятих на себе зобов'язань по договорам про взаємні зобов'язання підприємства - боржника та інвестора зобов'язувалося повернути своєчасно та в повному обсязі.

На день розгляду справи у суді ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» доказів повернення вказаної суми заборгованості не представило.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, вимоги про стягнення з ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» 195594,48 грн заборгованості суд задовольняє.

В іншу чергу позивач вказує про наявність заборгованості по договору купівлі - продажу №11/06/12 від 11.06.2012 р. з продажу обладнання на суму 4108 грн.

Згідно зі ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач також не надав доказів оплати придбаного обладнання за договором купівлі - продажу №11/06/12 від 11.06.2012 р., а тому сума заборгованості в розмірі 4108 грн також підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на встановлені вище обставини суд доходить висновку про вмотивованість позовних вимог, а тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Належний до сплати судовий збір, суд відносить на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні

26.11.2012.

Повне рішення складено 03.12.2012.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Красноперекопський завод продовольчих товарів» (Україна, 96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Фрунзе, 60, код ЄДРПОУ 00379011) на користь Брокерської фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Україна, 60036, м. Харків, Комінтернівський район, вул. Морозова, 4/1, код ЄДРПОУ 30511822) суму заборгованості в розмірі 199702,48 грн та суму судового збору в розмірі 3994,04 грн.

3. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 рахунок №31211206783002, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК

м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів бюджету 22030001) на користь Брокерської фірми «Олімп» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Україна, 60036,

м. Харків, Комінтернівський район, вул. Морозова, 4/1, код ЄДРПОУ 30511822) надмірно сплачену за платіжним дорученням №297 від 26.09.2012 р. суму судового збору в розмірі 0,01 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук