Рішення

від 01.10.2012 по справі 5009/2664/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 19/16/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.12 Справа № 5009/2664/12

За позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10; 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 185)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРММАРКЕТ»(69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Павлов Володимир Павлович (69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32, кв. 182)

про стягнення 133859,30 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Маврова С.В. -представник за довіреністю № 260 від 23.07.12.

від відповідача: Москаленко Д.Ф. -представник за довіреністю № 31 від 27.08.12.

від третьої особи: не з'явився

Рішення прийнято 01.10.12., після оголошеної на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні перерви, з 30.08.12. по 13.09.12., з 13.09.12. по 01.10.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 13.07.12. звернулось Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРММАРКЕТ»про стягнення 133859,30 грн. -заборгованості за Договором кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08., з яких: 100604,97 грн. -основний борг, 21016,19 грн. -прострочені нараховані проценти, 12238,14 грн. -пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті заборгованості за кредитом, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРММАРКЕТ»виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.12. порушено провадження у справі № 5009/2664/12, справі присвоєно номер провадження 19/16/12, судове засідання призначено на 31.07.12. о 10-30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.12. в порядку ст.ст. 25, 27 Господарського процесуального кодексу України, судом здійснено процесуальне правонаступництво: замінено позивача -Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК»його процесуальним правонаступником -Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК», також судом залучено за власною ініціативою до участі у розгляді справи № 5009/2664/12 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Павлова Володимира Павловича; розгляд справи відкладено на 09.08.12. о 11-30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.12., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 5009/2664/12 відкладено на 30.08.12. о 10-40.

Від третьої особи через канцелярію господарського суду 28.08.12. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому фізична особа Павлов Володимир Павлович просить суд відмовити в позові Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»та застосувати позовну давність до вимог ПАТ «ФІДОБАНК»до ТОВ «ІНФОРММАРКЕТ»про стягнення пені за період з 29.09.11. по 16.12.12., обґрунтовуючи це тим, що:

- в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем кредиту відповідачеві;

- позивачем не надано доказів того, що він є правонаступником АБ «Факторіал-Банк», а отже не підтверджено право звернення з даним позовом до суду;

- стягнення пені з відповідача можливе лише за період з 17.12.11. по 17.06.12., а стягнення пені за період з 29.09.11.по 16.12.12. неможливо в зв'язку зі спливом позовної давності.

На підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.08.12. оголошено перерву до 13.09.12.

В судовому засіданні 13.09.12. представник відповідача на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

В судовому засіданні 13.09.12. представник позивача не заперечив проти зазначеного вище клопотання.

В судовому засіданні 13.09.12. клопотання відповідача задоволено та продовжено строк вирішення спору у справі № 5009/2664/12 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 13.09.12. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 01.10.12. о 14-30.

Представник позивача в судовому засіданні 01.10.12. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.10.12. заперечив проти задоволення позову, просив суд в позові Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання 01.10.12. не з'явився.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5009/2664/12.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приписами ст. 6 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України (далі -ГК України), кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

29.09.08. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРММАРКЕТ»укладено Договір кредиту за овердрафтом № 267-г (далі -Договір кредиту), відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах, передбачених цим Договором, грошові кошти, шляхом сплати з поточного рахунку Позичальника, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, але в межах визначених цим Договором.

28.09.09. між Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК») (Кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРММАРКЕТ»(Позичальник) укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08. (далі -Договір), в яком назву та текст Договору кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08. викладено у наступній редакції.

Відповідно до приписів розділу 1 Договору встановлено:

- сума кредиту складає 196611,41 грн.;

- цільове використання кредиту є: придбання товарів, матеріалів, оплата послуг;

- чинна фіксована процентна ставка складає 28,95 % річних;

- дата остаточного повернення кредиту -27.09.10.;

- терміном періодичного погашення кредиту є банківський день, визначений у графіку періодичного погашення кредиту, станом на який заборгованість Позичальника перед Кредитодавцем за кредитом повинна дорівнювати відповідній сумі, яка визначена у графіку періодичного погашення кредиту;

- кредит надається шляхом перерахування Кредитодавцем коштів за визначеними реквізитами та/або зарахування Кредитодавцем коштів на поточний рахунок;

- нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (факт/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту;

- Позичальник зобов'язаний перед Кредитодавцем у поверненні кредиту, сплати проценти, сплати комісії та неустойок.

Згідно з п. 1.1 Договору передбачено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі та валюті, що визначені у розділі 1 та у розділі 2 цього Договору, а Позичальник приймає та зобов'язується належним чином використати та повернути Кредитодавцю суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідні проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, що визначені у цьому Договорі.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що право Позичальника на отримання кредиту (траншу) виникає з моменту виконання таких умов: укладення між Кредитодавцем та Постачальником, на прийнятих для Кредитодавця умовах, та набрання чинності Договорами, які визначені у розділу 1 Договору; виконання умов Договору, документів забезпечення та інших Договорів (укладених між Кредитодавцем та Постачальником), які мають бути виконані до надання Кредитодавцем кредиту (траншу) -якщо такі умови будуть визначені; прийняття та узгодження Кредитодавцем кредитної заявки Позичальника, підтвердженням чого буде вважатись фактична видача кредиту (траншу); здійснення належної сплати Позичальником Кредитодавцю відповідної суми комісії за надання кредиту.

Відповідно до п. 1.3.1 Договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитодавцю кредит у повному обсязі не пізніше дати остаточного повернення кредиту, що визначена в розділі 1 Договору.

Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за ставкою, що визначена у розділі 1 Договору (п. 1.4.1.1 Договору)

Згідно з п. 2.3.2 Договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний забезпечити наявність грошових коштів у сумі та валюті боргових зобов'язань на дату сплати таких боргових зобов'язань на поточному рахунку Позичальника.

16.09.10. між Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформмаркет»укладено Договір про внесення змін № 2 до Кредитного Договору № 267-г/06 від 29.09.08., відповідно до умов якого графік періодичного погашення кредиту викладено в іншій редакції, де визначено розмір кредиту -196611,41 грн., дата надання кредиту -28.09.08., а сума останнього платежу -26.08.11.

01.10.09. між Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк»та фізичною особою Павловим В.П. укладено Договір поруки № 267-г/06/03, відповідно до п. 1.1. якого, Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором.

29.09.08. між Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк»(яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного банку «Факторіал-Банк») та Приватним акціонерним товариством «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»(яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів») був укладений Договір відступлення права вимоги № 267-г/06/03, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»передає Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк»право вимоги грошових коштів за Договором поставки № 04/1/07Т від 17.09.07. укладений між Приватним акціонерним товариством «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»і Дочірним підприємством Запорізький облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

29.10.09. між Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк»та Приватним акціонерним товариством «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»(яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів») був укладений Договір іпотеки № 267-г/06/04, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»надає в іпотеку Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк» нерухоме майно, для забезпечення повного і своєчасного виконання Боржником боргових зобов'язань.

29.10.09. між Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк»та Приватним акціонерним товариством «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»(яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів») був укладений Договір застави обладнання № 267-г/06/05, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»надає Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк»у заставу належне йому на праві власності майно, для забезпечення повного і своєчасного виконання Боржником зобов'язань.

29.10.09. між Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк»та Приватним акціонерним товариством «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»(яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»був укладений Договір застави транспортних засобів № 2267-г/06/06, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Оріхівський кар'єр формувальних матеріалів»надає Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк»у заставу, для забезпечення повного і своєчасного виконання Боржником зобов'язань.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не сплачено заборгованість по кредиту та нарахованих процентах за період з 28.09.11. по 17.06.12., чим порушено умови Договору про внесення змін № 1 до Договору кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08. та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 124621,16 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 6.2 Договору про внесення змін № 1 до Договору кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08. встановлено, що Договір набуває чинності з дати Договору (Договір підписано сторонами та скріплено печатками сторін саме у цю календарну дату) та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Договором про внесення змін № 2 до Кредитного Договору № 267-г/06 від 29.09.09. позивачем та відповідачем було погоджено, що дата остаточного повернення кредиту встановлюється 26.08.11.

Таким чином, з наведеного вбачається, що термін дії Договору не сплив, на час виконання зобов'язань діяв та діє, в зв'язку із неповним виконанням відповідачем своїх зобов'язань.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі, а саме, відповідачу на виконання умов Договору було надано грошові кошти на загальну суму 196611,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач, в порушення умов Договору про внесення змін № 1 до Договору кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08., заборгованість за кредитом у встановлений Договором строк у повному обсязі не здійснив, перерахувавши на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 96006,44 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», копії яких містяться в матеріалах справи, внаслідок чого, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором кредиту становить 100604,97 грн.

Крім того, відповідно до п.п. 1.4 Договору про внесення змін № 1 до Договору кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08., позивачем нараховано проценти за прострочення кредитного зобов'язання в розмірі 21016,19 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРММАРКЕТ»100604,97 грн. -заборгованості по кредиту та 21016,19 грн. -заборгованості по процентах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Крім того, в зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 4.1 Договору просить суд стягнути з відповідача 12238,14 грн. -пені.

Пунктом. 4.1 Договору сторони передбачили, що за невиконання та/чи неналежне виконання боргових зобов'язань у сумі, порядку та у строки, що визначені Договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю (на вимогу Кредитодавця) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При перевірці розрахунку суми пені за прострочений кредит та прострочені відсотки за період з 29.09.11. по 17.06.12., судом встановлено, що позивачем, визначено невірний період щодо стягнення пені, який становить більше ніж шість місяців, що суперечить приписам ст. 232 Господарського кодексу України, тому суд перерахувавши суму пені задовольняє її частково.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 8369,31 грн. (за обґрунтованим розрахунком суду).

Заперечення третьої особи, викладені у відзиві на позовну заяву щодо відмови позивачу в задоволенні позову, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів надання позивачем кредиту відповідачу та ненаданням позивачем доказів того, що він є правонаступником АБ «Факторіал-Банк»спростовуються викладеним вище та матеріалами справи; щодо застосування строку позовної давності при розрахунку суми пені, суд вказує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), в зв'язку з чим, суд зазначає, що строк позовної давності про стягнення пені не сплив.

За таких обставин, позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРММАРКЕТ»(69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 4, код ЄДРПОУ 30242038) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 10; 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 185, код ЄДРПОУ 14351016) 100604 (сто тисяч шістсот чотири) грн. 97 коп. -основного боргу за Договором кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08., 21016 (двадцять одну тисячу шістнадцять) грн. 19 коп. -прострочених відсотків за Договором кредиту за овердрафтом № 267-г/06 від 29.09.08., 8369 (вісім тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 31 коп. -пені, 2599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 80 коп. -судового збору.

3. В іншій частині позову -відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.10.12.

Суддя І.В. Давиденко