Рішення

від 19.11.2012 по справі 5023/4321/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р.Справа № 5023/4321/12 вх. № 4321/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

за участю прокурора Хряк О.О., посв. №38 від 03.02.12р.

позивача Щолокова К.О., дов. №08-11/3272/2-12 від 03.09.12р. відповідача не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат", с. Надточії

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про розірвання договору оренди землі від 21.03.06р. №140667100033, укладеного між позивачем - Харківською міською радою та відповідачем - ТОВ "Гранат", мотивуючи позовні вимоги порушенням відповідачем зобов"язань за спірним договором щодо повної та своєчасної сплати орендної плати.

12.10.12р. через канцелярію суду прокурор надав уточнену позовну заяву в якій крім розірвання договору оренди землі від 21.03.06р. №140667100033, просив також зобов"язати відповідача повернути позивачеві земельну ділянку по вул.Ахсарова ріг пр.Людвіга Свободи, 31 у місті Харкові, привівши її у придатний для використання стан. Однак, у судовому засіданні 19.11.12р. прокурор просив не розглядати вказану заяву, про що ним зроблено відповідну відмітку (арк.с.18).

Представник позивача та прокурор підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не з"являвся, витребуваних документів не надавав, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наступне.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 27.09.12р., яка надсилалася на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, а також у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (арк.с.27) - 62418, Харківська область, Харківський район, село Надточії, вул.Куряжська, 13, корпус А, повернута до господарського суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.1 ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

21.03.06р. на підставі рішення XLIV сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.12.2005р. № 247/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" Харківська міська рада (позивач по справі) надав в оренду, а ТОВ "Гранат" прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови площею 0,0464 га, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Ахсарова, ріг пр. Людвіга Свободи, 31.

Пунктом 8. договору сторони встановили, що договір укладено строком: на період будівництва до 31.12.07р. (але не пізніше прийняття об"єкту до експлуатації); на період експлуатації до 31.12.30р.

У відповідності до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить:

- на період будівництва:

2006 рік: 289.95 грн.; з 2007 року: 547,07 грн.;

- на період експлуатації:

з 31.12.07 року: 1656,61 грн.

Відповідно до п. 11. договору орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Однак, як вказують позивач та прокурор, відповідач систематично порушує п.п. 9, 11 договору щодо сплати орендної плати, в зв'язку з чим у відповідача за період жовтень 2010р. - вересень 2012р. виникла заборгованість по орендній платі, яка станом на 21.09.12р. складає 178415,77 грн. і не погашена відповідачем та продовжує зростати.

Порушення з боку відповідача умов договору щодо сплати орендної плати призводить до ненадходження коштів до державного бюджету, в зв'язку з чим прокурор вважає, що є підстави для розірвання договору оренди землі від 21.03.06р. № 140667100033 та зобов'язання відповідача повернути Харківській міській раді орендовану за вказаним договором земельну ділянку.

В договорі сторони також передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з підстав, визначених законом (п. 38 договору).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

На підставі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з вимогами ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

На підставі ст. 638 ЦК України даного кодексу істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умова і строки передачі земельної ділянки орендарю.

Пунктами 9, 11 договору сторони передбачили порядок, розміри та обов'язок відповідача сплачувати орендні платежі за користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 287.3. Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунку заборгованості ТОВ «Гранат»до бюджету по орендній платі та витягу з облікової картки (арк..с.11-12), наданих Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова, заборгованість відповідача станом на 07.09.12р. складає 178415,77 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення директора ТОВ "Гранат" Абросімова О.О.., в яких він підтверджує наявність заборгованості по орендній платі (арк..с.13).

Прокурор та представники позивача у судовому засіданні 06.11.12р. пояснили, що станом на момент розгляду даної справи вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано, що відповідач систематично порушував умови договору оренди від 21.03.06р. в частині внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення || зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Крім того, у п.2.20. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельного кодексу України та іншими законами України.

Суд вважає, що не сплата відповідачем орендної плати, на отримання якої розраховував позивач, укладаючи спірний договір оренди, є істотним порушенням даного договору.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора про розірвання договору оренди землі від 06.11.12р., правомірна та обґрунтована, така що підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що твердження прокурора про наявність в діях відповідача порушень земельного законодавства, котрі становлять підставу для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки територіальній громаді в особі позивача з приведенням її у придатний для подальшого використання стан є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ст. 49 ГПК України. При задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції, ст.ст. 525, 526, 629, 651, 759, 785, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст.ст. 1, 4, 4-3, 12, 22, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 21.03.06р. №140667100033, укладеного між позивачем - Харківською міською радою (61200, м-н.Конституції, 7, код ЄДРПОУ 24134490) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністью "Гранат" (62418, Харківська область, Харківський район, село Надточії, вул.Куряжська, 13, корпус А, код ЄДРПОУ 31634402).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністью "Гранат" (62418, Харківська область, Харківський район, село Надточії, вул.Куряжська, 13, корпус А, код ЄДРПОУ 31634402) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок №31215206783003, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 1073, 00 грн грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.11.2012 р.

Суддя Суярко Т.Д.