Рішення

від 15.11.2012 по справі 5023/4296/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р.Справа № 5023/4296/12 вх. № 4296/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю

позивача - Філатов Ю.О. (дов.)

відповідача - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", м. Одеса,

до Науково - виробничої фірми "Нільс", Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сухіна Наталія Олександрівна, м. Харків,

про звернення стягнення заборгованості в сумі 91561,17 грн. на майно, що передано в заставу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 11455,17 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 91561,17 грн., по договору кредиту № 09-0659 від 06 липня 2007 року укладеного між АТ "Імексбанк" та Сухіною Наталію Олександрівною, звернути стягнення на майно Науково - виробничої фірми "НІЛЬС" Товариство з обмеженою відповідальністю, що передане в заставу АТ "Імексбанк" згідно договору застави № 03-67 від 06 липня 2007 року, а саме на:

- вертикальна миюча машина для скла, модель GW-1600 FULL 4 щітки. З права - наліво, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 83, заставною вартістю - 87540,00 грн.

- вертикальний роликовий прес для збирання склопакетів, модель RР 1600 FULL, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 84, заставною вартістю - 87540,00 грн.

- бутілекструдер для нанесення клею на рамку для склопакетів, модель MULTIBUTYL 2.5, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 88, заставною вартістю - 53830,00 грн.

- електричний пристрій для зняття низкоеміссійного шару зі скла, модель Low E BD - 60, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 86, заставною вартістю - 2940,00 грн.

- механічний пристрій для ручного гнуття дистанційної рамки, модель ALUBEND, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 87, заставною вартістю - 1360,00 грн.

- хот - Мелт екструдер, модель МЕGASEL HM-45 НМ-45 виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 85, заставною вартістю - 37520,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням Сухіною Н.О. вимог договору кредиту №09-0659 від 06.07.07р.

Ухвалою суду від 24.09.2012 р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.10.2012 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сухіну Н.О., розгляд справи відкладений на 15.11.2012 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.11.2012р. у зв'язку з хворобою судді Добрелі Н.С. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Яризьку В.О.

26.10.2012р. представник позивача надав письмові пояснення по справі, в яких вказав, що заставодавцем ФОП Могельським О.В. здійснено часткову оплату заборгованості, у зв`язку з чим, станом на 29.10.2012р. заборгованість складає 11079,85 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 88561,24 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 10327,30 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2012р. складає 82546,11 грн.; пеня - 752,55 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.10.2012р. складає 6015,13 грн.

Суд розцінює дану заяву як заяву про зменшення розміру позовних вимог та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

У судовому засіданні позивач підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням зменшення суми заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суд також зазначає, що при подачі позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що є предметом спору. Дане клопотання було призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача не наполягав на вирішенні клопотання, зазначив, що клопотань у нього немає, додаткових доказів в обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення надано не було, тому суд залишає таке клопотання без розгляду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06 липня 2007 р. між АКБ "ІМЕКСБАНК", правонаступником якого є ПАТ "ІМЕКСБАНК" (банк, позивач), та фізичною особою Сухіною Н.О. (позичальник, третя особа), був укладений Договір кредиту № 09-0659, відповідно до якого банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 59000,00 (п'ятдесят дев'ять тисяч доларів США, 00 центів) зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном погашення 05 липня 2010 року.

Взяті на себе зобов'язання банк виконав своєчасно і повністю, надав позичальнику кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки № 8 від 6 липня 2007 р. (а.с.35).

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору третя особа належним чином і у встановлені строки не виконала.

Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2011 року (справа № 2-1430, 2011 р., № 2-16201, 2010 р. ) з Сухіної Наталії Олександрівни на користь позивача було стягнуто кредитний борг в сумі 12230,85 доларів США (дванадцять тисяч двісті тридцять доларів США, 85 центів), що за офіційним курсом НБУ становило 96501,41 коп., а також судові витрати в загальній сумі 1085,01 грн.

Як зазначає позивач, на теперішній час, рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2011 року Сухіною Наталією Олександрівною не виконується, кредитна заборгованість нею не погашається.

Станом на 26.10.2012р. заборгованість третьої особи перед позивачем складає 11079,85 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 88561,24 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 10327,30 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 82546,11 грн.; пеня - 752,55 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 6015,13 грн.

Дана заборгованість підтверджується розрахунком, що наданий позивачем, а також не спростована відповідачем та третьою особою.

Відповідно до п.1.3 Договору кредиту виконання зобов'язань третьою особою щодо погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення було забезпечено заставою, в т.ч. укладенням договору застави виробничого обладнання з НВФ "Нільс" ТОВ.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2007 р. між АКБ "ІМЕКСБАНК", правонаступником якого є ПАТ "ІМЕКСБАНК" (банк, позивач) та НВФ "Нільс" ТОВ (заставодавець, відповідач) був укладений договір застави № 03-67, за умовами якого заставодавець передав в заставу банку в якості забезпечення виконання боржником - Сухіною Наталією Олександрівною зобов'язань за договором кредиту № 09-0659 від 06.07.2007 р., виробниче обладнання, а саме:

- вертикальна миюча машина для скла, модель GW-1600 FULL 4 щітки. З права - наліво, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 83, заставною вартістю 87540,00 грн.;

- вертикальний роликовий прес для збирання склопакетів, модель RР 1600 FULL, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 84, заставною вартістю 87540,00 грн.;

- бутілекструдер для нанесення клею на рамку для склопакетів, модель MULTIBUTYL 2.5, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 88, заставною вартістю - 53830,00 грн.;

- електричний пристрій для зняття низкоеміссійного шару зі скла, модель Low E BD - 60, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 86, заставною вартістю 2940,00 грн.;

- механічний пристрій для ручного гнуття дистанційної рамки, модель ALUBEND, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 87, заставною вартістю 1360,00 грн.;

- хот - Мелт екструдер, модель МЕGASEL HM-45 НМ-45 виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 85, заставною вартістю 37520,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, якщо на момент терміну виконання забезпечених заставою зобов'язань по Договору кредиту вони не будуть виконані.

На підставі п. 3.1.5. Договору застави заставодержатель за рахунок предмета застави зобов'язаний задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена в договорі кредиту, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також: витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Враховуючи, що позичальник не виконала свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати штрафних санкцій, у позивача виникло право на стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Сухіної Наталії Олександрівни (ідентифікаційний код 2423701208) перед Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" (65039 м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, код 20971504) в особі відділення № 329 АТ "Імексбанк" у м. Харкові (61003 м. Харків, вул. Короленко, 25, код 20971504, МФО 328384 відділення № 329 АТ "Імексбанк" у м. Харкові, рахунок № 29090110329017) по договору кредиту № 09-0659 від 06 липня 2007 року в сумі 11079,85 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 88561,24 грн. (в т.ч. заборгованість за кредитом - 10327,30 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 82546,11 грн.; пеня - 752,55 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 6015,13 грн.) звернути стягнення на майно Науково - виробничої фірми "НІЛЬС" Товариство з обмеженою відповідальністю (61112 м. Харків, вул. Р.Ейдемана, 4-а, кв. 54, код 22723874), згідно договору застави № 03-67 від 06 липня 2007 року, а саме :

- вертикальна миюча машина для скла, модель GW-1600 FULL 4 щітки. З права - наліво, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 83, заставною вартістю 87540,00 грн.;

- вертикальний роликовий прес для збирання склопакетів, модель RР 1600 FULL, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 84, заставною вартістю 87540,00 грн.;

- бутілекструдер для нанесення клею на рамку для склопакетів, модель MULTIBUTYL 2.5, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 88, заставною вартістю - 53830,00 грн.;

- електричний пристрій для зняття низкоеміссійного шару зі скла, модель Low E BD - 60, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 86, заставною вартістю 2940,00 грн.;

- механічний пристрій для ручного гнуття дистанційної рамки, модель ALUBEND, виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 87, заставною вартістю 1360,00 грн.;

- хот - Мелт екструдер, модель МЕGASEL HM-45 НМ-45 виробництво SZILANK /Угорщина/; Інвентарний № 85, заставною вартістю 37520,00 грн., яке розташоване за адресою : м. Харків, вул. Біологічна, 4-Б.

Стягнути з Науково - виробничої фірми "НІЛЬС" Товариство з обмеженою відповідальністю (61112 м. Харків, вул. Р.Ейдемана, 4-а, кв. 54, код 22723874) на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (65039 м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, код 20971504) в особі відділення № 329 АТ "Імексбанк" у м. Харкові (61003 м. Харків, вул. Короленко, 25, код 20971504, МФО 328384 відділення № 329 АТ "Імексбанк" у м. Харкові, рахунок № 29090110329017) витрати по сплаті судового збору в сумі 1771,22 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.11.2012 р.

Суддя Яризько В.О.