Ухвала

від 03.12.2012 по справі 5017/2675/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"03" грудня 2012 р.Справа № 5017/2675/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Аленіна О.Ю.

(склад судової колегії визначено відповідно до розпорядження № 961 від 03.12.2012 року „Про склад колегії суддів")

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ - ПЛЮС"

на рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2012 року

по справі № 5017/2675/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта - Трейд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ - ПЛЮС"

про стягнення 145599,00 грн.

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.11.2012 року по справі № 5017/2675/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта - Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ - ПЛЮС" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ - ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта - Трейд" 145599,00 грн. основного боргу та 2911,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „РАФ - ПЛЮС" 27.11.2012 року звернулось з апеляційною скаргою до господарського суду Одеської області, яка разом зі справою отримана Одеським апеляційним господарським судом 30.11.2012 року (вх. № 3510/12). В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2012 року в частині стягнення з ТОВ „РАФ - ПЛЮС" на користь ТОВ „Нафта - Трейд" 30900,00 грн. боргу.

Водночас скаржник просить в порядку ст. 53 ГПК України відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження судового рішення був пропущений, а саме з підстав знаходження уповноваженого представника ТОВ „РАФ - ПЛЮС" у відрядженні на дату отримання копії рішення від 07.11.2012 року.

Розглянувши клопотання ТОВ „РАФ - ПЛЮС" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2012 року, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, саме на заявника покладається обов'язок зазначення причин пропуску строку, а також доведення поважності цих причин з урахуванням приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення були оголошені в судовому засіданні 07.11.2012 року, повний текст рішення оформлено 12.11.2012 року. Отже, з врахуванням положень ч. З ст. 50 ГПК України, вказаний в ст. 93 ГПК України процесуальний строк на оскарження рішення суду від 07.11.2012 року, починає свій відлік з 13.11.2012 року та закінчується 22.11.2012 року.

В якості доказу поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду від 07.11.2012 року скаржник посилається на знаходження уповноваженого представника ТОВ „РАФ - ПЛЮС" у відрядженні на дату отримання копії рішення суду від 07.11.2012 року, на підтвердження чого скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано копію посвідчення про знаходження Корчевного О.В. у відрядженні з 19.11.2012 року по 21.11.2012 року.

Колегія суддів відмічає, що матеріали справи № 5017/2675/2012, а також матеріали апеляційної скарги не містять в собі доказав на підтвердження наявності у Корчевного О.В. повноважень на представництво інтересів ТОВ „РАФ - ПЛЮС".

Відтак, посилання скаржника на знаходження Корчевного О.В. у відрядженні як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження колегією суддів відхиляється, оскільки Корчевний О.В. не є уповноваженою особою товариства.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частиною 4 ст. 62 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Відповідно до підпункту 6.9 розділу 6 Статуту ТОВ „РАФ - ПЛЮС" в новій редакції від 07.04.2008 року директор має право, зокрема, без довіреності здійснювати дії від імені товариства.

Наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82) свідчить про вручення рекомендованим листом уповноваженому представнику „РАФ - ПЛЮС" поштової кореспонденції суду - копії оскаржуваного рішення суду 19.11.2012 року, тобто за 2 дня до закінчення процесуального строку на оскарження рішення суду від 07.11.2012 року.

Виходячи з викладеного, директор товариства мав змогу своєчасно оскаржити рішення суду від 07.11.2012 року, натомість причин поважності пропуску строку з інших, ніж зазначених у клопотанні підстав, скаржник не зазначає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність скаржником поважності причини пропуску процесуального строку на оскарження.

Колегія суддів, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „РАФ - ПЛЮС" судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 3342 від 23.11.2012 року в сумі 804,75 грн.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ - ПЛЮС" про поновлення процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2012 року по справі № 5017/2675/2012 відхилити.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „РАФ - ПЛЮС" у відновленні процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2012 року по справі № 5017/2675/2012.

3.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „РАФ - ПЛЮС" за вхідним № 3510/12 повернути скаржнику.

4. Справу № 5017/2675/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

5.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „РАФ - ПЛЮС" (65029, місто Одеса, вул. Ковалевського, 30А, код ЄДРПОУ 31185987) з Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача 37607526, МФО отримувача 828011) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 804,75 грн. (вісімсот чотири гривні сімдесят п'ять копійок), сплачений за платіжним дорученням № 3342 від 23.11.2012 року.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.Ю. Аленін