Ухвала
від 15.10.2012 по справі 5023/4312/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/4312/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4312/12 вх. № 4312/12 ОКРЕМА УХВАЛА Суддя  Калініченко Н.В.   розглянувши  матеріали справи за позовом ТОВ "Зоря", с. Шипувате до ТОВ "Сенд-А", м. Лозова про стягнення 15000,00 грн. ВСТАНОВИВ: ТОВ "Зоря", с. Шипувате (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, ТОВ "Сенд-А", м. Лозова, про стягнення заборгованості по попередній оплаті за договором поставки № 29/06/10-02 від 29 червня 2010 р. в сумі боргу 15000,00 грн. Також до стягнення заявлено витрати по сплаті судового збору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4312/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2012 року о 10:30 год., даною ухвалою позивача було зобов'язано надати до суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, докази направлення відповідачу претензії № 1611 від 22.12.2011 р., довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог. Проте позивач  витребувані судом докази в судове засідання 15 жовтня 2012 р. не надав. Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка позивача порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,  виявивши  при  вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи,  організації,  державного  чи  іншого  органу,  виносить окрему ухвалу. Окрема  ухвала  надсилається    відповідним  підприємствам, установам, організаціям, державним  та  іншим  органам,  посадовим особам, які несуть  відповідальність  за  ухилення  від  виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі. Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -  УХВАЛИВ: Окрему ухвалу надіслати ТОВ "Зоря", с. Шипувате. Повідомити керівника ТОВ "Зоря", с. Шипувате про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк. Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення15.10.2012
Оприлюднено06.12.2012
Номер документу27842552
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/4312/12

Ухвала від 15.10.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 15.10.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Рішення від 29.10.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 25.09.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні