Ухвала

від 03.12.2012 по справі 10/103-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.12 Справа №10/103-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши заяву б/н від 10.10.2012 року приватного підприємства «Інвестрембуд» про відстрочку виконання судового рішення по справі № 10/103-10 за позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ, до відповідача: приватного підприємства «Інвестрембуд», м. Глухів, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, представники сторін: від позивача - Домбровський С.І. (довіреність № 2370-ню від 12.08.2010року), від відповідача (заявника) - не з'явився, від прокурора - Циганенко Б.М. (посвідчення № 002843 від 06.09.2012року), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 10/103-10 від 01.09.2010року позов було задоволено, зобов'язано приватне підприємство «Інвестрембуд» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,8162 га надану у постійне користування державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» та привести її у належний стан, стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України 340 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Під час перегляду справи № 10/103-10 в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2010року, рішення господарського суду Сумської області від 01.09.2010року скасовано в частині звільнення самовільно зайнятої ділянки площею 0,8162 га та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково, зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4173 га, надану у постійне користування позивачу. В іншій частині - рішення господарського суду Сумської області залишено без змін.

10.12.2010року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2010року та рішення господарського суду Сумської області від 01.09.2010року по справі № 10/103-10 було видано відповідні накази.

Під час перегляду справи № 10/103-10 в касаційному порядку, постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2011року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2010року скасовано та справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2011року, рішення господарського суду Сумської області від 01.09.2010року у справі № 10/103-10 залишено без змін.

22.12.2011року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2011року та рішення господарського суду Сумської області від 01.09.2010року по справі № 10/103-10 судом виданий відповідний судовий наказ на примусове зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,8162 га надану у постійне користування державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» та привести її у належний стан.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.06.2012року роз'яснено рішення господарського суду Сумської області по справі № 10/103-10 від 01.09.2010року, зокрема пункт 2 резолютивної частини, а саме роз'яснено, що під звільненням самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,8162 га, тобто самовільно зайнятої земельної ділянки в м. Шостка в районі вул. Комарова, біля залізничної колії відкритого акціонерного товариства "Сумивтормет", наданої у постійне користування державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» та приведенням її у належний стан, розуміється повернення її власнику землі або землекористувачу у придатному для використання стані, включаючи знесення споруд за рахунок відповідача по даній справі, який самовільно зайняв земельну ділянку.

15.10.2012року відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення по справі № 10/103-10, в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 10/103-10 від 01.09.2010року до 1 вересня 2013 року.

Прокурор подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення № 130-280/вих-12 від 14.11.2012року, в якому вважає обставини, на які посилається відповідач в обгрунтування поданої заяви, не винятковими і такими, що не можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Позивач подав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення № 39 від 14.11.2012року, в якому вважає обставини, на які посилається відповідач в обгрунтування поданої заяви, такими, що не можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення, в зв'язку з чим в задоволенні відповідної заяви просить суд відмовити.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення.

В обгрунтування поданої заяви про відстрочку виконання судового рішення відповідач посилається на те, що на земельній ділянці, яку необхідно звільнити на виконання судового рішення, знаходяться споруди, що ПП «Інвестрембуд» має знести в строки передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, виконати такий об'єм робіт за короткий проміжок часу ПП «Інвестрембуд» не має можливості, так як така процедура займає значний час. По-перше, знесення споруд та приведення земельної ділянки у належний стан має здійснюватись у відповідності до будівельних норм та правил, які передбачають поетапне виконання будівельних робіт, тільки після виконання одного з етапів можна переходити до виконання наступного етапу. На кожний етап виконання робіт відводиться відповідний час. Так, згідно з Локальним кошторисом № 2-1-1 на звільнення ділянки по вул. Комарова, 129 та приведення її у належний стан відповідачу необхідно окремо один від одного поетапно виконати такі роботи - розібрати залізобетонні шпали, монолітні бетонні фундаменти, демонтувати ворота, демонтувати металеві стовпи, розібрати цементобетонні покриття, розібрати бортові камені на бетонній основі, демонтувати покриття із збірних залізобетонних плит та виконати інші роботи. По-друге, відповідач має повернути земельну ділянку власнику землі або землекористувачу у придатному для використання стані, включаючи знесення споруд за власний рахунок. У той же час, ПП «Інвестрембуд» ні машин і механізмів для розбору споруд, ні відповідних фахівців не має, як і коштів для залучення останніх. По-третє, ПП «Інвестрембуд» необхідно забезпечити та проконтролювати дотримання правил техніки безпеки та охорони праці, для чого спочатку необхідно погодити етапи виконання робіт з відповідними державними установами, отримати дозвіл на виконання робіт. Все це займає час, який має враховуватися при виконанні судового рішення. Обставинами, що ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення суду є такі - чинним законодавством України передбачені певні умови, що обов'язкові до виконання як до початку знесення споруд, так і в процесі безпосереднього виконання демонтажних робіт, а також проміжок часу, необхідний для виконання робіт та їх вартість.

Разом з тим, рішення господарського суду Сумської області від 01.09.2010року по справі № 10/103-10 набрало законної сили у 2011 році, однак до цього часу, станом на 29.11.2012року, самовільно зайнята земельна ділянки площею 0,8162 га відповідачем не звільнена.

Відповідач у своїй заяві не наводить та не надає належних доказів неможливості виконання рішення суду, а обґрунтовує заяву необхідністю часу, більшого ніж передбачено Законом України "Про виконавче провадження" для добровільного виконання судового рішення та грошових коштів, необхідних для приведення земельної ділянки у належний стан. Однак, такі обставини для надання відстрочки виконання судового рішення не є винятковими, і такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у розумінні ст. ст. 121 ГПК України, тому у задоволенні заяви б/н від 10.10.2012 року приватного підприємства «Інвестрембуд» про відстрочку виконання судового рішення по справі № 10/103-10 суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви б/н від 10.10.2012 року приватного підприємства «Інвестрембуд» про відстрочку виконання рішення суду по справі № 10/103-10 - відмовити.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА