Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а/2370/3156/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/3156/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Коток К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Черкасах на постанову Черкаського окружний адміністративний суд від 07.09.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Єкспо»до Державної податкової інспекції в м. Черкасах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Черкасах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружний адміністративний суд від 07.09.2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії державної податкової інспекції в м. Черкасах Черкаської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Союз-Експо»по взаємовідносинах з ТОВ «ТП Альтекс»за серпень, вересень 2011 року, за результатами якої складено Акт № 141/22-21/32339558 від 21 липня 2012 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про задоволенні позову в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в м. Черкасах Черкаської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Союз-Експо», виходячи з наступного.

Як вбачаться з матеріалів справи, 25.07.2011 року позивач отримав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме, наказ № 579 від 20 липня 2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Союз Експо»по взаємовідносинах з ТОВ «ТП Альтекс»за період серпень, вересень 2011 року, в якому зазначено, що перевірку провести в період з 23.07.2012 року по 27.07.2012 року, та повідомлення від 20 липня 2012 року №35/22-14.

Відповідно до п.5.6 Наказу ДПА України від 18.04.20008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», відповідачем при проведенні перевірки була досліджена інформація щодо операцій позивача з придбання у ТОВ «ТП Альтекс»та реалізації ДМ «Укрзалізничпостач»на підставі документів, наданих позивачем листами № 42 від 29.03.2012 року та № 47 від 04.04.2012 року, які були предметом укладених договорів.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт №141/22-21/32339558 від 25.07.2012 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Союз Експо»по взаємовідносинах з ТОВ «ТП Альтекс»їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень 2011 року», який позивач отримав 02.08.2012 року, з якого вбачається, що перевірка проводилась 24.07.2012 року. Будь-яких повідомлень-рішень за результатами проведеної перевірки, відображених в акті, відповідачем не виготовлялось.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У відповідності до вимог пункту 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем при здійснені перевірки були дотримані вимоги ст. 79 Податкового кодексу України.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, позапланова невиїзна документальна перевірка позивача проводиться за процедурою, передбаченою ст. 79 Податкового кодексу України, а тому не застосовуються вимоги ч. 2 п. 78.4 Податкового кодексу України.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Черкасах Черкаської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Союз-Експо»по взаємовідносинах з ТОВ «ТП Альтекс»за серпень, вересень 2011 року, за результатами якої складено Акт № 141/22-21/32339558 від 21 липня 2012 року немає, оскільки відповідачем було проведено перевірку на підставі наказу ДПА України від 18.04.20008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», не порушуючи прав, свобод чи інтересів позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в цій частині не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Черкасах Черкаської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Союз-Експо»по взаємовідносинах з ТОВ «ТП Альтекс»за серпень, вересень 2011 року, за результатами якої складено Акт № 141/22-21/32339558 від 21 липня 2012 року, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про відмову в задоволені позову в цій частині.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.