Рішення

від 30.11.2012 по справі 2034/12317/2012

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2034/12317/2012

Провадження №2/2034/5605/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будянський млин»до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будянський млин»(далі по тексту ТОВ «Будянський млин») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просить суд зобов'язати відповідача звільнити частину нежитлового приміщення літ «Б-1», а саме -прибудова літ. Б1-1, прибудова літ. Б2-1, з тамбуром б 4, та сарай літ. В, навіс Д, сарай літ. Е, місцева очисна споруда літ. К, (далі -нежитлові приміщення), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог Позивач посилається на те, що відповідно до договору найму (оренди) нежитлових приміщень без номеру 01 липня 2012 року, укладеного із Відповідачем, він зобов'язався передати в оренду Відповідачеві нерухоме майно перелік, площа і вартість якого зазначається в акті прийому - передачі до договору найму. Позивач передав, а Відповідач прийняв майно -нежитлові будівлі за актом приймання-передачі від «01»липня 2012 року.

Відповідач не виконав зобов'язання за договором в частині сплати орендної плати за три місяці починаючи з липня 2012 року і витрат, згідно пунктів 4.7, 4.8, 5.2 договору. При цьому Відповідач на невиконання умов договору оренди з боку Позивача не скаржиться.

Позивач особисто 15 жовтня 2012 року повідомлявся листом про розірвання договору оренди приміщення та сплати заборгованості з орендної плати, однак, Відповідач добровільно звільнити частину неживого приміщення та сплатити заборгованість по орендній платі відмовляється.

Станом на 01 жовтня 2012 року заборгованість по орендній платі склала 30468,00 грн., тому Позивач, з посиланням на вимоги статті 538, 782 Цивільного кодексу України, вимагає стягнути з Відповідача суму заборгованості та зобов'язати звільнити приміщення, передані останньому в оренду.

Позивач скористався наданим йому законодавством правом доповнити позовні вимоги. Відповідно до доповнених вимог, Позивач просить стягнути з Відповідача суму боргу з орендної плати, звільнити приміщення, передані за договором оренди від 01.07.2012 року, визнати право власності на прибудову літ. Б1-1, прибудову літ. Б2-1, з тамбуром б4, та сарай літ. В, навіс Д, сарай літ. Е, місцева очисна споруда літ. К та на будівлю лі. «Б-1»в цілому з підстав викладених в доповненні до позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги з урахуванням уточнень, підтримує.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що він орендує в тому числі приміщення, які відповідно до технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «Б-1»є самовільно збудованими, а тому не перебувають у власності Позивача. З посиланням на ст. 331, 761 Цивільного кодексу України, ст.. 3,4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Відповідач стверджує, що Позивач не має права передавати будь-кому приміщення прибудови літ. Б1-1, прибудови літ. Б2-1, з тамбуром б 4, сараю літ. В, навісу Д, сараю літ. Е, місцевої очисної споруди літ. К, оскільки таке право належить лише зареєстрованому власнику.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Позивач уклав із Відповідачем договір найму (оренди) нежитлових приміщень без номеру від 01 липня 2012 року.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування, надалі за текстом -оренду, нежитлові приміщення перелік, площа і вартість якого зазначається в акті прийому передачі до даного договору.

Згідно із умовами п. 2.2 договору, передача об'єкту оренди здійснюється з обов'язковим складанням акту приймання-передачі.

Пунктами 3.1 та 13.2 договору передбачено, що строк оренди починається з дати складання акту приймання-передачі майна в оренду.

Відповідач отримав нежитлові приміщення за актом приймання -передачі 01.07.2012 року. Таким чином, Відповідач має оплачувати за користування приміщеннями відповідно до договору найму (оренди) від 01.07.2012 року починаючи саме з цієї дати.

Згідно п. 5.2 Договору, орендна плата повинна сплачуватись готівкою не пізніше третього числа кожного місяця наступного за тим за який проводиться розрахунок, однак, умови Договору Відповідач не виконує. Внаслідок чого допустив прострочення оплати 3-х місяців підряд, починаючи з липня 2012 року по вересень 2012 року.

Позивач особисто 15 жовтня 2012 року повідомлявся листом про розірвання договору оренди приміщення та сплати заборгованості з орендної плати, однак Відповідач добровільно звільнити частину неживого приміщення та сплатити заборгованість по орендній платі відмовляється.

Станом на 01 жовтня 2012 року, заборгованість по орендній платі складає 30468,00 грн. Доказів на сплату орендної плати за договором Відповідачем не надано.

Згідно п. 7.1 договору найму (оренди) після закінчення терміну оренди або при умові дострокового розірвання цього Договору орендар зобов'язаний протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення орендодавця повернути Об'єкт, що орендується, орендодавцю за Актом прийому-передачі.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 30468,00 грн. та звільнення Відповідачем нежитлових приміщень підтверджуються доказами наявними в справі та підлягають задоволенню через невиконання Відповідачем умов договору найму (оренди) від 01.07.2012 рік.

Відповідач посилається на відсутність державної реєстрації права власності на частину нежитлових приміщень Позивача як доказ того, що в останнього відсутнє право власності і як наслідок відсутнє право розпоряджатись приміщеннями, зокрема передати в оренду. Така позиція Відповідача не ґрунтується на вимогах законодавства.

Згідно до ст.ст. 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена, лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»(в редакції яка діяла на час придбання об'єкту нерухомого майна) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Державна реєстрація права власності, згідно із статтею 182 ЦК України, не є передумовою виникнення права власності. Як зазначено в тексті статті, реєстрація у відповідному державному реєстрі є обов'язком власника нерухомого майна, тобто Відповідач може посилатися на невиконання обов'язку з боку Позивача щодо реєстрації його права власності, а не на відсутність самого права.

Суд приймає до уваги той факт, що приміщення прибудови літ. Б1-1, прибудови літ. Б2-1, з тамбуром б 4, сараю літ. В, навіс Д, сарай літ. Е, місцевої очисної споруди літ. К, відповідно до технічних паспортів та висновку ТОВ «Творча архітектурна майстерня «АРДІ-КОНТУР»(ліцензія серії АВ № 490387 від 01.12.2009 року), який наданий до матеріалів справи, є невід'ємними частинами будівлі літ. «Б-1», розташовані на ділянці за адресою АДРЕСА_1, та встановлено відповідність вимогам надійності та безпечності, а також можливість їх подальшого використання та експлуатації.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судові витрати, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд залишає за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 182, 319, 328, 391, 392, 526, 538, 782 Цивільного кодексу України, 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будянський млин»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будянський млин»ЄДРПОУ 36308554, р/р 26009000433930 у ПАТ «УніверсалБанк»МФО 322001, заборгованість з орендної плати за період з 01 липня 2012 року по 01 жовтня 2012 року у розмірі 30468,00 (тридцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень) 00 коп.

Зобов'язати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_2 звільнити частину нежитлового приміщення в літ «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будянський млин»ЄДРПОУ 36308554 право власності на прибудову літ. Б1-1, прибудову літ. Б2-1, з тамбуром б4, та сарай літ. В, навіс Д, сарай літ. Е, місцева очисна споруда літ. К.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будянський млин». ЄДРПОУ 36308554 право власності на нежитлове приміщення в літ «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 508,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1, код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будянський млин»судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять)гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: