Ухвала

від 06.12.2012 по справі 2016/2084/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/2090/7577/2012 Головуючий 1 інст. -Бєссонова Т.Д.

Справа № 2016/2084/2012 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Кружиліної О.А.,

Шаповал Н.М..,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом приватного підприємства «Золота Нива 1»до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота Нива 1», третя особа -міськрайонне управління Держкомзему у м. Ізюмі та Ізюмському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2012 р. задоволено позовні вимоги ПП "Золота Нива 1»до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Суд вирішив: зобов'язати ОСОБА_2 повернути у користування ПП «Золота Нива 1» земельну ділянку, загальною площею 4,9128 га, розташовану на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, відповідно до договору оренди землі від 10.12.2007 року, з передачею ПП «Золота Нива 1» зібраного врожаю зерна ячменю, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Золота Нива 1» сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову ПП «Золота Нива 1», а позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи скаргу, апелянт вказує, що суд вибірково поставився до наданих сторонами доказів, віддавши перевагу, без відповідного обґрунтування такого рішення, доказам позивача ПП «Золота Нива 1»; що висновки суду про чинність договору оренди і правомірність дій ПП «Золота Нива 1»не відповідають фактичним обставинам і вимогам закону, оскільки цивільна правоздатність фізичної особи -ОСОБА_4 припинилася в момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, а договір оренди земельної ділянки від 10.12.2007 р. зареєстровано лише 13.02.2012 року, тобто після її смерті і з порушенням встановленого законом порядку. Усупереч вимог Закону України «Про оренду землі»і п. 19 договору оренди земельної ділянки від 10.12.2007 р. акт передачі земельної ділянки складено 10.12.2007 р., тобто в день укладення договору, тоді як пунктом 19 договору оренди передбачалось здійснити передачу земельної ділянки у 5-денний термін після його державної реєстрації.

Крім того, суд не надав оцінки тим обставинам, що договір містить суперечливі дані про повноваження особи, яка підписала договір від імені директора ПП «Золота Нива 1», суперечливі дані про розмір земельної ділянки, а також тій обставині, що ОСОБА_4 померла за 8 днів до дати складення видаткового касового ордеру від 03.12.2010 р. про розрахунок зі ОСОБА_4 грошима в рахунок земельного паю.

У запереченнях на апеляційну скаргу директор ПП «Золота Нива 1» вказує, що договір оренди землі зі ОСОБА_4 був укладений з дотриманням вимог чинного законодавства; що сторони цього договору дійшли згоди з усіх суттєвих умов, притаманних договору оренди землі; що умови цього договору сторонами виконувалися належним чином, ОСОБА_4 на виконання умов договору оренди землі передала приватному підприємству «Золота Нива 1» свою земельну ділянку, а підприємство, виконуючи зі свого боку взяті за договором зобов'язання щорічно здійснювало орендну плату на умовах, визначених сторонами договору.

Вказує, що договір оренди землі від 10.12.2007 року дійсно зареєстровано міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Ізюмі і Ізюмському районі Харківської області лише 13.02.2012 року, однак ця обставина не є підставою для визнання недійсним договору оренди землі, оскільки у чинному законодавстві, яке регулює вказані відносини, відсутня норма, яка б передбачала певні строки для здійснення державної реєстрації договору оренди землі та вказівки на те, що наслідком недотримання цих вимог є визнання недійсним договору оренди землі. Державна реєстрація оспореного договору оренди здійснена з дотриманням вимог ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 16-2 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 р. № 1021, і у передбаченому законом порядку не скасована і не визнана неправомірною.

Крім того, зазначає представник ПП «Золота Нива 1», державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, отриману ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, здійснена лише 06.04.2012 року, тобто після реєстрації договору оренди. Згідно ч. 2 ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд першої інстанції сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у справі, отриманим при розгляді справи доказам дав належну правову оцінку у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України і постановив законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України.

Судом встановлено, сторонами не оспорюється і підтверджується матеріалами справи, що 10.12.2007 року між ОСОБА_4 і ПП «Золота нива-1»було укладено договір оренди земельної ділянки (Державний акт серії РІ № 702117) кадастровий номер 6322886500:05:000:0148, загальною площею 4,1928 га, розташованої на території Левківської сільської ради, контур 69, ділянка НОМЕР_1, строком на 7 років для ведення орендарем товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 5-6)

У той же день сторонами підписано акт визначення меж земельної ділянки в натурі і акт приймання-передачі зазначеної у договорі оренди земельної ділянки. (а.с. 7-9)

Вказаний договір оренди землі зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів»13 лютого 2012 року за № 632288654000657 (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. За життя ОСОБА_4 з моменту укладення договору 10.12.2007 р. і до ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто на протязі маже трьох років не оспорювала укладений нею договір оренди.

04.04.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.12.2011 року Ізюмською РДА Харківської області ОСОБА_2 видано державний акт серій ЯК № 182376 на право власності на земельну ділянку площею 4,9128 га, розташовану на діл. НОМЕР_1 на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області. (а.с. 44)

14.04.2012 року між ОСОБА_2, який приступив до польових робіт на зазначеній земельній ділянці, і працівниками ПП «Золота Нива 1»(головним агрономом та охоронцем) виник конфлікт з приводу права на використання вказаної земельної ділянки, які обмежилися словесними погрозами та лайками. За наслідками перевірки заяви головного агронома ПП «Золота Нива 1»ОСОБА_5 про самовільне захоплення земельної ділянки Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області 20.04.2012 року прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками ст.197-1 КК України відносно ОСОБА_2 (а.с. 13)

30 травня 2012 року ПП «Золота Нива 1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права, повернення для користування ПП «Золота Нива 1»земельної ділянки кадастровий номер 6322886500:05:000:0148, загальною площею 4,9128 га, розташованої на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, контур № 69, ділянка НОМЕР_1, яка перебуває в оренді позивача, відповідно до договору оренди землі від 10.12.2007 року, разом з посівами ячменю, з передачею позивачу незібраного врожаю зерна ячменю.

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що між ОСОБА_4 (орендодавець) і ПП «Золота Нива 1»(орендар) було укладено договір оренди землі від 10.12.2007 р., за умовами якого ОСОБА_4 надала, а ПП «Золота Нива 1»прийняло в короткострокове платне користування вищевказану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У той же день, 10.12.2007 року, ОСОБА_4 і ПП «Золота Нива 1»було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

На зазначеній земельній ділянці позивачем було проведено сільськогосподарські роботи, необхідні для її використання у 2012 p., а саме: у листопаді 2011 року мульчування та оранку, однак 14.04.2012 року відповідач ОСОБА_2 самовільно приступив до посіву зерна ячменю.

З огляду на це, ПП «Золота Нива 1»вважає, що ОСОБА_2 було порушено п. 29 договору оренди землі від 10.12.2007 р. та абз. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», оскільки засіявши земельну ділянку ячменем, він виконав дії, які перешкоджають ПП «Золота Нива 1»користуватися земельною ділянкою, а тому самовільно зайняту земельну ділянку необхідно повернути орендарю з передачею йому незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею.

21 червня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПП «Золота Нива 1»про визнання договору оренди землі від 10.12.2007 року недійсним, скасування його державної реєстрації, посилаючись на те, що він є власником земельного паю, кадастровий номер 6322886500:05:000:0148, загальною площею 4,9128 га, розташованого на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, контур № 69, ділянка НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (складеним його матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1) та одержаного ним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НК № 182376 від 04.04.2012 року.

Вказує, що ПП «Золота Нива 1»користувалося зазначеною земельною ділянкою без правових підстав, що договору оренди у ПП «Золота Нива 1»зі ОСОБА_4 не було. В кінці 2010 року він попередив ПП «Золота Нива 1», що після оформлення права на спадщину буде користуватися ділянкою самостійно та 14.04.2012 року приступив до польових робіт на своїй земельній ділянці і засіяв її ячменем. Пізніше ОСОБА_2 стало відомо, що існує договір оренди земельної ділянки від 10.12.2007 року між ПП «Золота Нива 1»та ОСОБА_4, який зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» лише 13.02.2012 року, тобто після смерті його спадкодавця ОСОБА_4, коли власником вказаної земельної ділянки вже був ОСОБА_2

Вважає, що ПП «Золота Нива 1»приступило до використання орендованої земельної ділянки до моменту державної реєстрації договору, тобто не маючи на те законних підстав, а тому зобов'язано повернути йому земельну ділянку.

Приймаючи 10.10.2012 року рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 і задовольняючи позовні вимоги ПП «Золота Нива 1», Ізюмський міськрайонний суд виходив з того, що передбачені ст. 203 ЦК України загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, були дотримані при укладенні 10.12.2007 року договору оренди землі ОСОБА_4 і ПП «Золота Нива 1», ОСОБА_2 не доведено відсутності волевиявлення ОСОБА_4 на укладення договору оренди землі на умовах, зазначених в тексті наданого суду договору оренди від 10.12.2007 р., істотні умови якого сторонами були передбачені і виконувалися, на момент державної реєстрації договору оренди землі 13.02.2012 року ОСОБА_2 не набув права власності на успадковану після смерті ОСОБА_4 земельну ділянку, оскільки це право у нього виникло лише з моменту державної реєстрації 04.04.2012 року. У той же час право орендаря ПП «Золота Нива 1»порушено і, згідно ст.ст. 90, 95, 152, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 24, 25, 27 Закону України «Про оренду землі», підлягає судовому захисту.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, так як воно відповідає вимогам закону і ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд першої інстанції, згідно ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції апелянт посилається на те, що ПП «Золота Нива 1»тривалий час користувалося земельною ділянкою без державної реєстрації договору оренди, а значить, за відсутністю правових підстав. Однак з матеріалів справи вбачається, що державна реєстрація договору оренди здійснена 13.02.2012 року, а державна реєстрація набуття ОСОБА_2 права власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування здійснена 14.04.202 року.

Аналіз матеріалів справи і доводів сторін свідчить про відсутність передбачених ст. 203 ЦК України обставин, які б вказували на відсутність вільного волевиявлення сторін при укладенні договору оренди землі 10.12.2007 року, істотні умови договору виконувалися, кожна зі сторін договору отримувала те, задля чого був укладений цей договір.

ОСОБА_2, ініціював спір, скориставшись тим, що на день смерті ОСОБА_6, яка ніяким способом не виявляла своєї незгоди з умовами договору оренди, не було здійснено державної реєстрації договору оренди землі.

Однак ст. 24 Конституції України і ст. 5 ЦПК України гарантують рівність перед законом усіх учасників спірних правовідносин. Дорікаючи ПП «Золота Нива 1»у тривалому невиконанні покладеного законом і умовами договору обов'язку щодо державної реєстрації договору оренди та вважаючи цю обставину підставою визнання договору оренди недійсним, ОСОБА_2 також мав би враховувати і ту обставину, що у нього право власності на земельну ділянку виникло, згідно ч. 2 ст. 1299 ЦК України, лише 04.04.2012 року.

ОСОБА_2 не позбавлений права звертатися у передбаченому законом порядку з вимогами про зміну умов чи припинення дії договору оренди, якщо вважає, що вони є несправедливим, дискримінаційними чи не відповідають вимогам діючого законодавства, а також відмовитись від наступного укладення, зважуючи на закінчення 7-ми річного строку дії договору від 10.12.2007 року.

Посилання апелянта на розбіжності у зазначенні в певних документах розміру орендованої земельної ділянки, на недотримання судом вимог щодо сплати позивачем судового збору за заяву про виклик свідків, на розбіжності в наданих позивачем письмових доказах прізвищ керівника ПП «Золота Нива 1», не свідчать про наявність підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, який ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст.ст. 213, 214 ЦПК України.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 3167, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: