Ухвала

від 11.09.2012 по справі 5/5009/7444/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.09.12 Справа № 5/5009/7444/11

Суддя Давиденко І.В., розглянувши матеріали заяви Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Приватного підприємства "Грифон" про визнання судом мирової угоди, укладеної між стягувачем і боржником на стадії виконання рішення суду від 21.12.11. у справі № 5/5009/7444/11

За позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

до Приватного підприємства "Грифон" (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 40-А, кв. 79)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" (69065, м. Запоріжжя, пр. Яворний, 8-А)

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 444/9 від 01.05.03., стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 78 110, 23 грн. та виселення з нежитлового приміщення.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Від Прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 30.07.12. від Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Приватного підприємства "Грифон" надійшла заява про визнання судом мирової угоди, укладеної між стягувачем і боржником на стадії виконання рішення суду від 21.12.11. у справі № 5/5009/7444/11, відповідно до якої заявники просять суд затвердити мирову угоду, укладену 08.02.12., оскільки під час виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.11. у справі № 5/5009/7444/11 сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., у зв'язку із перебуванням судді Проскурякова К.В. у відпустці, заяву про визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником на стадії виконання рішення суду від 21.12.11. у справі № 5/5009/7444/11 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.12. заяву Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Приватного підприємства "Грифон" про визнання судом мирової угоди, укладеної між стягувачем і боржником на стадії виконання рішення суду від 21.12.11. у справі № 5/5009/7444/11 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 09.08.12. о 11-15.

В судове засідання 09.08.12. представники сторін та прокуратури не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 31.07.12. про прийняття до розгляду заяви Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Приватного підприємства "Грифон" не виконали.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.12., на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд зазначеної вище заяви на 21.08.12. о 11-15.

В судове засідання 21.08.12. представники сторін та прокуратури не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 09.08.12. не виконали.

Ухвалою суду від 21.08.12., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд заяви у справі № 5/5009/7444/11 відкладено на 30.08.12. о 12-30.

Ухвалою господарського суду Запорізької області на підставі ст. 89 ГПК України від 30.08.12. виправлено допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 21.08.12. у справі № 5/5009/7444/11 описку, розгляд заяви про визнання судом мирової угоди у справі № 5/5009/7444/11 призначено на 11.09.12. о 12-30.

В судове засідання 11.09.12. представники сторін та прокуратури не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 30.08.12. не виконали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явися на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджало вирішенню спору.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№ 18 від 26.12.11., зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити заяву без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 4 п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№ 18 від 26.12.11., зазначено що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Рішення господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі (ч. 2 п. 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення»№ 6 від 23.03.12.)

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення»№ 6 від 23.03.12. встановлено, що рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Судом не було оглянуто в судових засіданнях 09.08.12., 21.08.12., 11.09.12. витребуваних у позивача ухвалами суду документів.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Явка представника позивача в судове засідання необхідна для безпосереднього сповіщення останнім про знані їм відомості та докази у справі, з'ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких неможливий всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що повноважний представник позивача в судові засідання 09.08.12., 21.08.12., 11.09.12. не з'явився, вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 09.08.12., 21.08.12., 30.08.12. у справі № 5/5009/7444/11 не виконав, витребувані судом докази не надав, про поважні причини неявки суд не повідомляв, суд дійшов висновку, що ці обставини перешкоджають вирішенню заяви про визнання судом мирової угоди, укладеної між стягувачем і боржником на стадії виконання рішення суду від 21.12.11. у справі № 5/5009/7444/11.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає заяву Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Приватного підприємства "Грифон" про визнання судом мирової угоди, укладеної між стягувачем і боржником на стадії виконання рішення суду від 21.12.11. у справі № 5/5009/7444/11 без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на той факт, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку. Таким чином, судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Приватного підприємства "Грифон" про визнання судом мирової угоди, укладеної між стягувачем і боржником на стадії виконання рішення суду від 21.12.11. у справі № 5/5009/7444/11, залишити без розгляду.

Суддя І.В. Давиденко