Постанова

від 28.11.2012 по справі 5011-35/8923-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Справа№ 5011-35/8923-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Буравльова С.І.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:не з'явився;

відповідача 1:Рижова Т.Ю., довіреність № 10/00-607 від 05.11.2012;

відповідач 2: не з'явився;

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на ухвалу

господарського суду

міста Києва

від 19.09.2012

у справі № 5011-35/8923-2012 (суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Кредит Інвест»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Галичина»;

про визнання договору недійсним від 06.10.2011

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Кредит Інвест» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Галичина» про визнання визнання договору недійсним від 06.10.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі № 5011-35/8923-2012 зупинено провадження у справі до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі № 5011-35/8923-2012 і передати справу до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а саме судом була надана неправильна юридична оцінка підставам що були основою для зупинення провадження у справі, при цьому дії суду суперечать положенням ч. 2 ст. 79 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 № 5011-35/8923-2012 у справі № 5011-35/8923-2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 прийнято до розгляду справу № 5011-35/8923-2012. Розгляд апеляційної скарги призначений на 05.11.2012 об 11:20.

05.11.2012 позивач, відповідач 1, відповідач 2 в судове засідання не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-35/8923-2012 відкладено на 14.11.2012 о 12:30.

Згідно Розпорядження Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 у зв'язку з великою завантаженістю судді Мальченко А.О., керуючись ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р., здійснити розгляд справи № 5011-35/8923-2012 у складі: головуючий суддя Зеленін В.О., судді Синиця О.Ф., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 прийнято до розгляду справу № 5011-35/8923-2012. Розгляд апеляційної скарги призначений на 28.11.2012 о 09:30.

27.11.2012 представником Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про долучення до матеріалів справи копію чинного статуту товариства та копію протоколу засідання наглядової ради товариства.

28.11.2012 представником Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду були подані додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.

28.11.2012 позивач, відповідач 2 в судове засідання не з'явились, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду позивач та відповідач 2 повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за необхідне здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами та за відсутності представників позивача та відповідача 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилався на те, що предметом спору у справі є визнання недійсним договору іпотеки від 06.10.2011, зареєстрований у реєстрі за №5142, з тих підстав, що сторони у належній формі не досягли згоди щодо предмету іпотеки за оспорюваним договором, оскільки майно, передане в іпотеку, належним чином не ідентифіковано, і поряд з нерухомим майном в іпотеку було передано рухоме майно, яке не є приналежністю нерухомого майна.

Таким чином, суд першої інстанції враховуючи зміст позовних вимог та підстави позову, дійшов висновку, що обставини щодо належності основних засобів, переданих в іпотеку, до нерухомого майна входять до предмету доказування у справі, і їх з'ясування потребує спеціальних знань.

В зв'язку з зазначеними вище обставинами суд першої інстанції, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору призначив у справі № 5011-35/8923-2012 судову будівельно-технічну експертизу та, відповідно, зупинив провадження у справі за приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Визначення, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експертів, чи ні, дійсно віднесено до компетенції суду. У разі коли суддя потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування, він вправі призначити експертизу на свій розсуд.

Згідно ст. 79 ГПК України призначення судової експертизи є достатньою підставою для зупинення провадженні в справі (Судові прецеденти, Постанова, Вищий господарський суд, від 12.04.2011, № 13/49-ПД-09, Вищий господарський суд України).

За приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи те, що під час розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку, що обставини щодо належності основних засобів, переданих в іпотеку, до нерухомого майна входять до предмету доказування у справі, і їх з'ясування потребує спеціальних знань, а також враховуючи наявність письмового клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, а отже, і зупинення провадження в справі, колегія суддів вважає цілком обґрунтованими та правомірними.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів погоджується з висновками господарського суду міста Києва про зупинення провадження у справі № 5011-35/8923-2012 в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, так - як не вбачає жодної підстави яка вказувала на порушення господарським судом міста Києва норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2012 у справі № 5011-35/8923-2012 - без змін.

2. Матеріали справи № 5011-35/8923-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Синиця О.Ф.

Буравльов С.І.