Постанова

від 29.11.2012 по справі 2804/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. Справа № 2-а-2804/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Блащуку В.В., за участю представника позивача Колєсніка І.В., представника відповідача Тиркало Р.М., представника третьої особи Калугіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавча дирекція в інтересах Бериславської районної виконавчої дирекції Фонду до Управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації, третя сторона Новокаховська об'єднана державна фінансова інспекція про стягнення заборгованості,

встановив:

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач або ФССзТВП) звернувся з адміністративним позовом до Управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач або управління агропромислового розвитку Бериславської РДА) про стягнення заборгованості по поверненню страхових коштів та сплаті фінансових санкцій у розмірі 3439,89 грн.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтував позовні вимоги та пояснив наступне: на підставі вимог Державної фінансової інспекції в Херсонській області (лист від 19.01.2012 року № 41-10/149), 01 березня 2012 року проведена цільова позапланова перевірка управління агропромислового розвитку Бериславської РДА з питань санаторно - курортного оздоровлення застрахованих осіб за рахунок коштів Фонду соціального страхування у 2009 році. За результатами цієї перевірки складено акт від 01.03.2012р. На підставі викладених фактів позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по поверненню страхових коштів та сплаті фінансових санкцій.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив наступне: відповідач не погоджується з вимогами позивача посилаючись на те, що ОСОБА_5 викликали під час відпустки на роботу, а тому за час її роботи під час відпустки їй нараховано заробітну плату за відпрацьований час.

Розглянувши подані документи, врахувавши позицію позивача, врахувавши позицію відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, дослідивши норми законодавства які регулюють дані правовідносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне: відповідно до листа від 28.08.2009 року № 657/02-05 отримано дозвіл від ЗАТ "Трускавецькурорт" санаторій "Кристал" на події путівки між двома застрахованими особами (мати та дочка). На другу застраховану особу ОСОБА_6 надано весь пакет документів: довідка медичного закладу ф-070/о від 26.08.2009 року №217; лист ДП "Херсонський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" від 31.08.2009 року № 01-1 05/1285 про те, що їх працівниця ОСОБА_6 не користувалась санаторно - курортними путівками; наказ від 28.08.2009 року № 114-к про надання частини щорічної відпустки та наказ від 31.08.2009 року № 115-к про надання додаткової відпустки.

Строки відпустки застрахованої особи, якій видана путівка, невідповідають строкам перебування у санаторії. За 13 днів (період перебування у санаторії з 03 вересня по 15 вересня 2009 року) у табелі обліку робочого часу за вересень 2009 року ОСОБА_5 протабельована на 22 робочих дні (176 годин) та по зарплатній відомості їй нараховувалась заробітна плата, чим порушено пункт 4.2 Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб та членів їх сімей путівками на санаторно - курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.09 р. № 12 (Далі - Інструкція №12) в частині надання путівки застрахованій особі за основним місцем роботи в період відпустки.

Кошти Фонду, які використані з порушенням по путівці № 122063 ЗAT "Трускавецькурорт" санаторій "Кристал", виданій ОСОБА_5, вартістю 4095,00 грн. складають 2028,00 грн. (за виключенням 20% вартості путівки - 3279 грн. / 21дн. = 156,00 грн. х 13 дн.) та підлягають відшкодуванню до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Керуючись статтею 22, пунктом 6 частини першої статті 28, абзацом першим частини першої статтею 30 Закону України № 2240, директор виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_7 своїм Рішенням від 22.03.2012 року №204 застосувала до Управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації фінансові (штрафні) санкції в таких розмірах:

- неправомірні витрати 2028,00 грн., на що застосовано штраф в розмірі 50% від суми неправомірних витрат відповідно до абзацу 1 пункту 1 статті 30 Закону України від 18.01.01 року № 2240-ІП в розмірі 1014,00 грн.

Згідно ч.1 ст.9 Закону №2240 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону №2240 страховик (Фонд) має право: проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства (п.3,6 ч.1 ст.28). Таким чином Фонд має право проводити перевірки правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання.

Порядок проведення перевірок Фондом визначає Інструкція №29.

Перевірки здійснюються посадовими особами органів Фонду за місцезнаходженням страхувальника або в приміщенні органу Фонду за пропозицією страхувальника та за умови надання ним всіх необхідних документів для проведення перевірки (п.2.1.).

На проведення кожної перевірки посадовій особі органу Фонду видається направлення за формою, наведеною у додатку 2 до цієї Інструкції, яке пред'являється перед початком перевірки керівнику страхувальника або уповноваженій ним особі разом із службовим посвідченням. Копія направлення вручається керівнику страхувальника або уповноваженій керівником особі з відміткою про отримання (п.3.5). На виконання даного пункту посадовій особі Фонду виписано направлення на перевірку №220 від 25.11.2011.

Тривалість проведення перевірки встановлюється з урахуванням обсягу робіт, які належить виконати під час її проведення, та кількісного складу посадових осіб органу Фонду. При цьому строк проведення планової перевірки страхувальників не може перевищувати 15 робочих днів, а страхувальників - суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів (п.3.10). Перевірку проведено 25.11.2011 в продовж одного дня.

Рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма N 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 N 302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)") (далі - медична довідка) (п.4.1.).

При цьому, суд, також враховує факти виявлень порушень викладених у Довідці КРУ від 04.11.11 року № 42-31/48 та Акті ФССзТВП № 10/1 від 01.03.12 року.

З огляду на таке, дослідивши повноваження позивача та посилання на норми законодавства під час винесення Рішень № 204 від 22.03.12 року, № 415 від 22.05.12 року, суд, приходить до висновку, щодо правомірності дій ФССзТВП.

Згідно вимог ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАС України, де передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, вважає, що позивачем по справі доведено правомірність своїх вимог, у досліджуваних судом відносинах, а відповідачем в свою чергу не доведено поважність підстав щодо відмови в задоволенні позовних вимог, так - як відповідачем не надано жодного доказу чи документу щодо поважності виклику працівника з відпустки та нарахування їй заробітної плати за період роботи та фактичного перебування в відпустці.

За таких обставин, узагальнюючи викладене, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України, об'єктивно, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд вбачає обґрунтованість позовних вимог та приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації на користь Бериславської районної виконавчої дирекції Фонду заборгованість по поверненню страхових коштів та сплаті фінансових санкцій в загальній сумі 3439 (три тисячі чотириста тридцять дев'ять) гривень 89 копійок на р/р 25603183784003 МФО 380764, ПАТ КБ "Надра", код ЄДРПОУ 26033161.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03.12.2012 року.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.2