Рішення

від 29.11.2012 по справі 1111/8367/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1111/8367/12

2/1111/2034/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 18.02.2008 року відповідно до укладеного договору № 00038/07-8101 останній отримав споживчий кредит на строк до 17.02.2010 року у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% річних та місячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,5% від суми виданого кредиту з метою ремонту будинку.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, в зв'язку з чим, станом на 28.09.2012 року заборгованість відповідача перед банком складає 47735,38 грн. із них: сума основного боргу - 14053,97 грн.; відсотки за користування кредитом - 548,82 грн., прострочені відсотки та комісія за користування кредитом - 25230,51 грн., пеня за прострочений кредит - 5906,32 грн.; пеня за прострочені відсотки та комісію 1995,76 грн.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, судове засідання провести без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через подання оголошення в газету «Народне слово», причини неявки суду не сповістив, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача в наданій до суду заяві не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.02.2008 року відповідно до укладеного договору № 00038/07-8101 останній отримав споживчий кредит на строк до 17.02.2010 року у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% річних та місячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,5% від суми виданого кредиту з метою ремонту будинку.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, банк зобов'язується безкоштовно відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є дата видачі коштів готівкою з каси банку.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.1, 4.3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною Договору.

З вищевикладеного вбачається, що з 18.02.2012 року, внаслідок укладення відповідного договору між позивачем та відповідачем виникли зобов'язальні правовідносини, що випливають зі змісту договору та положень чинного законодавства України.

На виконання п. 1.1 Кредитного договору , відповідачу були видані грошові кошти в розмірі 20000,00 грн., що підтверджено видатковим касовим ордером № 1 від 18.02.2012 року.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору в разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отримання відповідачем зазначених коштів підтверджений в судовому засіданні.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на станом на 28.09.2012 року заборгованість відповідача перед банком складає 47735,38 грн. із них: сума основного боргу - 14053,97 грн.; відсотки за користування кредитом - 548,82 грн., прострочені відсотки та комісія за користування кредитом - 25230,51 грн., пеня за прострочений кредит - 5906,32 грн.; пеня за прострочені відсотки та комісію 1995,76 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» доведений в попередньому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем та документально підтверджені, при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215, 224 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованість за кредитним договором № 00038/07-8101 від 18.02.2008 року в сумі 47735,38 грн. (сорок сім тисяч сімсот тридцять п'ять гривень тридцять вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» судові витрати по справі в сумі 477,35 грн. (чотириста сімдесят сім гривень тридцять п'ять копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко