Ухвала

від 03.12.2012 по справі 5011-43/921-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 5011-43/921-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Заріцької А.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби у м. Києві на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі господарського суду за заявою до№5011-43/921-2012 міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю "Келтон" Товариства з обмеженою відповідальністю "Лестран" про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Подана Державною податковою службою у м. Києві касаційна скарга, не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову апеляційної інстанції прийнято 10.10.2012 року.

Строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року закінчився 30.10.2012 року, а касаційну скаргу б/н від 07.11.2012 року було подано заявником до Київського апеляційного господарського суду 08.11.2012 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті, доданого до касаційної скарги та датований 08.11.2012 року, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд касаційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заявником у касаційній скарзі було заявлено клопотання, з проханням відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі №5011-43/921-2012 була отримана Державною податковою службою у м. Києві 18.10.2012 року, а юридичним управлінням даної служби - 22.10. 2012 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у відновленні строку на подання касаційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції зверталась Державна податкова служба у м. Києві.

Згідно відмітки на зворотному боці постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року, копія вищезазначеної постанови, була направлена заявнику 16.10.2012 року.

Доказів, на підтвердження отримання оскаржуваної постанови після закінчення строку на касаційне оскарження, заявником до суду касаційної інстанції не надано, про що свідчить акт Київського апеляційного господарського суду №5011-43/921-2012 від 12.11.2012 року .

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина друга статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що заявником при зверненні з касаційною скаргою з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на касаційне оскарження, не надано належних та допустимих доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що стали причинами пропуску заявником процесуального строку подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає необґрунтованими, недоведеними та відхиляє доводи скаржника, що викладені у клопотанні, про наявність об'єктивних обставин, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Крім того, слід звернути увагу Державної податкової служби у м. Києві на те, що матеріали справи №5011-43/921-2012 не містять постанову господарського суду Запорізької області від 19.09.2012 року, з проханням скасувати яку звернувся оскаржувач

у прохальній частині даної касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Державної податкової служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі №5011-43/921-2012 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Державної податкової служби у м. Києві про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року у справі №5011- 43/921-2012 повернути скаржнику.

Головуючий Удовиченко О.С.

Судді Міщенко П.К.

Заріцька А.О.