Рішення

від 05.12.2012 по справі 19/5005/9604/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.12р. Справа № 19/5005/9604/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат", м. Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБілПрод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9142,05 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Пономарьові Є.О.

Представники:

Від позивача: Безносюк Юрій Миколайович - представник за довіреністю від 22.11.12р.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Горлівський м'ясокомбінат", м. Горлівка звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБілПрод", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у розмірі 4116,67 грн., штрафу у розмірі 5000,00 грн., 3% річних у розмірі 25,38 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином.

Представник позивача до судового засідання надав заяву про зменшення ціни позову, у якій зменшив суму основного боргу з 4116,67 грн. до 2000,67 грн. та відмовився від стягнення 3% річних у сумі 25,38 грн., позовні вимоги підтримав та наполягав на їхньому задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребуванні судом документи не представив.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Справа розглядається за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.12р. між Приватним акціонерним товариством "Горлівський м'ясокомбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрБілПрод" був укладений Договір №1627 на поставку продукції.

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник (позивач) зобов`язується поставити, а Покупець (відповідач) прийняти і своєчасно сплатити Товар - ковбасні вироби, м`ясопродукти, півфабрикати і іншу продукцію Постачальника (позивача).

На виконання умов Договору, Позивачем був поставлений товар на адресу Відповідача, що підтверджується видатковими накладними на загальну суму 4116,67 грн.

Згідно з п. 5.1 Договору, оплату за поставлений Товар Покупець (відповідач) проводить в день постачання Товару, безготівковими коштами на розрахунковий рахунок Постачальника (позивача), або готівкою.

Відповідно до п.7.2 Договору, за невиконання або неналежне виконання умов оплати Товару за договором, Покупець (відповідач), на вимогу Постачальника (позивача), сплачує останньому неустойку:

- за перші 15 календарних днів прострочення платежу - у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення;

- у разі затримки оплати понад 15-ти календарних днів - штраф у розмірі 25% від суми простроченого платежу, але не менше 5000 грн.

На момент подання позовної заяви Відповідач за отриманий Товар за видатковими накладними не розрахувався, у зв`язку з чим, виникла заборгованість за несплачений Товар у сумі 2000,67 грн., також позивачем було нараховано відповідачу до сплати штраф у сумі 5000,00 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

В даному випадку господарське зобов'язання виникло на підставі Договору №1627 від 03.08.12р.

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Таким чином позивач правомірно вимагає від відповідача сплати вартості поставленого товару в розмірі 2000,67 грн. та штрафу в сумі 5000,00 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,174,193,222, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2,12, 21, 32, 36, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБілПрод", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, буд. 34/7, (р/р 26072010004341, в ПАТ "А-Банк", МФО 307770, код ЄДРПОУ 38115429) на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат", 84630, м. Горлівка, вул. Хлібозаводська, буд. 1, (р/р 26007013002851 в ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" Горлівське відділення №1 АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, ІПН 004433605730) суму заборгованості в розмірі 2000,67 (дві тисячі) грн. 67 коп., суму штрафу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) 00 коп. та судові витрати у сумі 1609,50 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 грн., про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя І.В. Петренко