Рішення

від 06.12.2012 по справі 2/5005/8166/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.12р. Справа № 2/5005/8166/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО-Маркет", м. Челябінськ, Російська Федерація

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргідропресмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 917 377, 76 рублів РФ, з яких: 1 775 000, 00 рублів РФ заборгованості за Договором купівлі-продажу, 142 377, 76 рублів РФ відсотків за користування чужими грошовими коштами

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Остапенко Р.В., довіреність б/н від 28.08.2012 р., Воробйова Ю.В., довіреність б/н від 28.08.2012 р.

Від Відповідача: Шуненко Н.Ю., довіреність № 18 від 08.11.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КПО-Маркет" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргідропресмаш" про стягнення 1 917 377, 76 рублів РФ, з яких: 1 775 000, 00 рублів РФ заборгованості за Договором купівлі-продажу, 142 377, 76 рублів РФ відсотків за користування чужими грошовими коштами.

В судових засіданнях 22.10.2012 року та 20.11.2012 року розгляд справи відкладався, за клопотанням Відповідача строк вирішення спору був продовжений на 15 календарних днів, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з необхідністю здійснення між сторонами звірки розрахунків.

Позивач підтримує позовні вимоги, в судове засідання надав акт звірки розрахунків з Відповідачем.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

Встановив:

Між ТОВ "КПО-Маркет"(Російська Федерация) та ТОВ НВП "Укргідропресмаш"29 березня 2011 року укладено у місті Челябінську Контракт купівлі-продажу № 53/К-07-11.

За умовами Контракту Позивач зобов"язувався продати, а Відповідач купити два маніпулятори МКП 5М б/у, на умовах ДАР Інкотермс у редакції 2010 року.

У Специфікації № 2 від 12.07.2012 року до Контракту купівлі-продажу № 53/к-07-11 від 29.03.2012 року сторони погодили умови поставки ДАР у м. Івано-Франківськ.

У Додатковій угоді № 1 до Контракту купівлі-продажу № 53/к-07-11 від 29.03.2012 року сторони погодили, що вантажовідправником є ТОВ "Компанія "СібТранссервис", строк поставки обладнання - 180 днів з моменту надходження грошових коштів на рахунок Позивача, вантажоодержувачем є ВАТ "Пресмаш"(49600, м. Івано-Франківськ, вул. Автолітмашевська, 1; станція Хриплин Львівська Залізниця, код станції 388508, код підприємства 7481726).

Позивач поставив обладнання згідно умовам ДАР у місто Івано-Франківськ, що підтверджується дублікатом залізничної накладної СМГС та листом вантажоодержувача - ВАТ "Пресмаш"№ 325І09 від 05.09.2012 року про отримання обладнання за Контрактом купівлі-продажу № 53/к-07-11 від 29.03.2011 року; Договором зберігання обладнання між Відповідачем та ВАТ "Пресмаш"№ 15Ш-07-11 від 08.11.2011 року, у відповідності до якого ВАТ "Пресмаш" прийняв на зберігання отримане обладнання два маніпулятори МКП 5М.

У п. 2.4 сторони визначили загальну вартість Контракту 3 550 000 рублів РФ без ПДВ; згідно п.4.3., розрахунок здійснюється у рублях РФ шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача у наступному порядку: 50% від загальної вартості Контракту - попередня оплата перераховується протягом 10-ти банківських днів після підписання Контракту та виставлення рахунку Позивачем; 35% від загальної суми Контракту - попередня оплата перераховується протягом 5-ти банківських днів по факту завантаження обладнання на транспортний засіб та пред"явлення митних документів; 15% від загальної суми Контракту - кінцевий розрахунок протягом 5-ти банківських днів по факту поставки на умовах ДАР.

Відповідач перерахував суму попередньої оплати у розмірі 50% 06.06.2011 року, що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 01.06.2011 року (проведене 02.06.2011 року) та платіжним дорученням № 983 від 06.06.2011 року, але повинен був її здійснити до 12.04.2011 року. Строк прострочення здійснення попередньої оплати у розмірі 50% становить 54 календарні дні (період з 13.04.2011 року по 06.06.2011 року).

Інші 50% загальної вартості товару Відповідач не оплатив протягом 5 банківських днів по факту поставки на умовах ДАР. Датою поставки обладнання на умовах ДАР згідно листа вантажоодержувача - ВАТ "Пресмаш"№ 325/09 від 05.09.2012 року є 05 листопада 2011 року. Строк прострочення здійснення остаточної оплати у розмірі 50% становить 310 календарних днів (період з 12.11.2011 року по 17.09.2012 року).

У листі від 10/04-12 від 10.04.2012 року Відповідач визнав заборгованість перед Позивачем у розмірі 1 775 000,00 рублів РФ і зобов'язувався її погасити, але заборгованість не сплатив.

Згідно розрахунку Позивача, розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами становить 20 099,99 рублів РФ.

1 775 000,00 рублів РФ (50% від загальної вартості договору - попередня оплата) х 0,08 : 360 днів х 50 днів (період прострочки з 12.04.2011 року по 02.04.2011 року) + 425 000,00 рублів РФ (залишок попередньої оплати з 02.06.2011 року по 06.06.2011 року) х 0,08 : 360 днів х 4 дні (період з 03.04.2011 року по 06.06.2011 року).

У відповідності до пункту 14 спільної постанови Пленумів Верховного Суду Російської Федерації та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 13/14 від 08.10.1998 року "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Датою поставки обладнання на умовах ДАР згідно листа вантажоодержувача -ВАТ "Пресмаш"№ 325/09 від 05.09.2012 року, є 05 листопада 2011 року; строк прострочення здіснення остаточної оплати у розмірі 50% становить 310 календарних дні (період з 12.11.2011 року по 17.09.2012 року); розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами становить 122 277,77 рублів РФ: 1 775 000,00 рублів РФ (сума кінцевого розрахунку) х 0,08 : 360 днів х 310 днів (період прострочки з 12.11.2011 року по 17.09.2012 року).

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 7.2.2 Контракту, Покупець (Відповідач) зобов'язаний оплатити обладнання у розмірі та строки, встановлені Контрактом та Додатками.

Згідно з п.4.3 Контракту, розрахунок за Договором здійснюється у російських рублях шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця у наступному порядку:

- 50% від загальної суми Контракту - передоплата протягом 10 банківських днів після підписання Контракту та виставлення рахунку Продавцем;

- 35% від загальної суми Контракту - передоплата протягом 5 банківських днів за фактом відвантаження обладнання, що поставляється, на транспортний засіб та пред'явлення митних документів:

- 15% від загальної суми Контракту - кінцевий розрахунок протягом 5 банківських днів за фактом поставки на умовах ДАР м. Дніпропетровськ.

Додатковою угодою № 1 від 12.07.2011 р. Сторони узгодили строк поставки з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок "Продавця 180 календарних днів.

Вантажоодержувачем було встановлено ВАТ "Пресмаш", Україна, м. Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська,1.

В позовній заяві Позивач зазначає, що за умовами Контракту Відповідач повинен був перерахувати попередню оплату - 50% у розмірі 1 775 000,00 руб. РФ до 12.04.2011 р., а перерахував лише 01.06.2011 р. (платіжне доручення № 7) та 06.06.2011 р. (платіжне доручення № 8).

Відповідач вважає, що право вимоги у Позивача на попередню оплату виникає лише з моменту виставлення Відповідачеві рахунку.

Доказів виставлення рахунків Позивач не надав.

Передоплату у розмірі 35% від загальної суми Контракту Відповідач повинен був здійснити протягом 5 банківських днів за фактом відвантаження обладнання, що поставляється, на транспортний засіб та пред'явлення митних документів та на підставі відповідного виставленого рахунку.

Згідно з п.3.2 Контракту, не пізніше 10 днів до моменту надання обладнання Покупцю, Продавець зобов'язаний був письмово повідомити Покупця про строки та місце поставки.

Відповідач вважає, що ця обставина має суттєве значення, оскільки саме з моменту письмового повідомлення відраховується строк на здійснення передоплати у розмірі 35% від загальної суми Контракту.

Відповідач не визнає вимоги щодо стягнення на користь Позивача:

- 20 099,99 руб. РФ - за прострочення попередньої оплати у розмірі 50% за період з 13.04.2011 р. по 06.06.2011 р. (розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами), оскільки Відповідач без виставленого рахунку та без узгоджених Специфікацій та Додаткової угоди самостійно здійснив 50% попередню оплату;

- 122 277,77 руб. РФ - за прострочення остаточної оплати у розмірі 50% за період з 12.11.2011 р. по 17.09.2012 р. (розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами), оскільки, у порушення умов Контракту), Позивачем не було письмово повідомлено про факт відвантаження обладнання та не було своєчасно надано митні документи. 1, знов таки ж, не було виставлено жодного рахунку на оплату.

Закон України «Про міжнародне приватне право»встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок та застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, визначення застосовуваного права.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 вказаного закону у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Сторони договору, згідно із ст.ст. 5 ,10 Закону, можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України (стаття 43 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

У відповідності до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про міжнародне приватне право»право, що застосовується до договору охоплює: 1) дійсність договору; 2) тлумачення договору; 3) права та обов'язки сторін; 4) виконання договору; 5) наслідки невиконання або неналежного виконання договору; 6) припинення договору; 7) наслідки недійсності договору; 8) відступлення права вимоги та переведення боргу згідно з договором.

При застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі (ч.1 ст.8 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження (ч. 2 та ч. З ст. 32 вказаного вище закону України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 44 Закону України «Про міжнародне приватне право»у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є: продавець - за договором купівлі-продажу.

Враховуючи те, що продавцем обладнання є ТОВ «КПО-Маркет», яке має місцезнаходження у Російській Федерації, м. Челябінськ, то до договору, який укладено між Позивачем та Відповідачем, підлягає застосуванню право Російської Федерації.

У відповідності до ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договір поставки є окремим видом договору купівлі-продажу.

Поставка товару врегульована нормами параграфу 3 глави 30 розділу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У відповідності до статті 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, «по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

Згідно ч.1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, «поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющегося стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя».

У відповідності до ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, «покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями».

У відповідності до ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства».

«Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается»(ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У зв'язку з тим, що Відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, він порушив умови договору та вимоги статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

«За пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предьявления иска или на день винесення решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовими актами или договором не установлен для начислення процентов более короткий срок»(ч. 1 та ч. З ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок застосування даної норми Гражданского кодекса Российской Федерации врегульовано у спільній постанові Пленумів Верховного Суду Російської Федерації та Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 13/14 від 08.10.1998 року «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

У відповідності до пункту 2 спільної постанови, «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота». Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами визначається за ставкою рефінансування Центрального банку Російської Федерації.

Згідно пункту 6 спільної постанови «в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начисленню проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предьявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».

«При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предьявления иска или на день винесення решения суда»(абз. 2 пункту 3 даної спільної постанови).

Для розрахунку розміру відсотків за користування чужими грошовими коштами Позивач викорустовуватиме ставку рефінансування Центрального банку Російської Федерації, яка діє на момент подання позовної заяви, а саме: 8% річних (указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Датою поставки обладнання на умовах ОАР згідно листа вантажоодержувача -ВАТ «Пресмаш»№ 325/09 від 05.09.2012 року є 05 листопада 2011 року; строк прострочення здіснення остаточної оплати у розмірі 50% становить 310 календарних дня (період з 12.11.2011 року по 17.09.2012 року); розмір відсотків за користування чужимим грошовими коштами становить : 122 277,77 рублів РФ.

Відповідач в порушення пункту 4.3 Контракту перерахував суму попередньої оплати повністю у розмірі 50% лише 06.06.2011 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 7 від 01.06.2011 року (проведене 02.06.2011 року) на суму 1 350 000,00 рублів РФ та № 983 від 06.06.2011 року на суму 425 000,00 рублів РФ.

Строк прострочення попередньої оплати у розмірі 50% становить 54 календарні дні (період з 13.04.2011 року по 06.06.2011 року); розмір відсотків за користування чужимим грошовими коштами становить : 20 099,99 рублів РФ.

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, ще у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Дослідивши матеріали і обставини справи, суд встановив правомірність позовних вимог, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргідропресмаш" (49033, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду,106А, код ЄДРПОУ 35807313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПО-Маркет" (454021, Російська Федерація, м.Челябінськ, вул.40 років Перемоги, офіс 217, ІНН/КПП 7447118894/744701001, р/р 407 103 740 100 096 83 у ВАТ "Челябінвестбанк", м.Челябінськ, к/с 301 018 104 000 000 007 79, БІК 047501779, ОГРН 1077447018307) заборгованість в сумі 1 917 377,76 рублів РФ (один мільйон дев"ятсот сімнадцять тисяч триста сімдесят сім грн. 76 коп.) рублів РФ (еквівалент у гривні 501 049,15 грн. ( п"ятсот одна тисяча сорок дев"ять грн. 15 коп.));

- 10 021,00 грн. (десять тисяч двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська Повне рішення підписано 06.12.12 р.