Ухвала

від 03.12.2012 по справі 5006/3/105/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.12.12 р. Справа № 5006/3/105/2012

за позовом Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» м. Білгород-Дністровський, Одеська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТЕХАЛЬЯНС» м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 68560,44 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Кресюн А.В. - представник

від відповідача: Не з'явився

Позивач, Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» м. Білгород-Дністровський, Одеська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТЕХАЛЬЯНС» м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 68560,44 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно акту Управління фінансового контролю та запобігання економічним правопорушенням «про результати планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» № 14-2-03/33 від 29.11.2011 року встановлено безпідставне перерахування витрат на відрядження на загальну суму 68560,44 грн., що є порушенням пункту 1.11. «Інструкції про відрядження у межах України і за кордон», а саме: не надано документів, які підтверджують дійсність відрядження працівників ТОВ «Науково-виробнича фірма «ТЕХАЛЬЯНС» м. Маріуполь до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» м. Білгород-Дністровський в межах виконання договору підряду від 04.05.2011 року № 143-ХД.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні 03.12.2012 рок представник позивача заявив клопотання про призначення судової-економічної експертизи з метою встановлення чи дійсно витрати на відрядження на загальну суму 68560,44 грн. були безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Науково-виробнича фірма «ТЕХАЛЬЯНС» м. Маріуполь.

Слід зазначити, що у позовній заяві позивач як на підставу своїх вимог посилається на акт Управління фінансового контролю та запобігання економічним правопорушенням «про результати планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» № 14-2-03/33 від 29.11.2011 року, яким встановлено безпідставне перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТЕХАЛЬЯНС» м. Маріуполь витрат на відрядження на загальну суму 68560,44 грн.

Акт Управління фінансового контролю та запобігання економічним правопорушенням є підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовою особою, зокрема, пред'явлення позову, однак не позбавляє її процесуального обов'язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами.

Сам лише акт Управління фінансового контролю та запобігання економічним правопорушенням не визначений законодавством як безумовний доказ. Обставини, вказані в такому акті повинні підтверджуватися належними доказами у відповідності до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що встановлення факту чи дійсно витрати на відрядження на загальну суму 68560,44 грн. в порушення пункту 1.11. «Інструкції про відрядження у межах України і за кордон» були безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Науково-виробнича фірма «ТЕХАЛЬЯНС» м. Маріуполь потребує спеціальних знань, що обумовлює призначення судово-економічної експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджені встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Господарський суд Донецької області підпадає під зону регіонального обслуговування Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк.

Враховуючи вищевикладене, з метою додержання встановлених законодавством строків проведення експертного дослідження, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Лівенка - 4, м. Донецьк, 83102.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 5006/3/105/2012 судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м. Донецьк, що знаходиться за адресою: вул. Лівенка - 4, м. Донецьк, 83102.

На вирішення експерта, поставити наступне питання: Чи дійсно Державним підприємством «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» м. Білгород-Дністровський, Одеська область були безпідставно перераховані на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТЕХАЛЬЯНС» м. Маріуполь витрати на відрядження на загальну суму 68560,44 грн.?

Зобов'язати Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» м. Білгород-Дністровський, Одеська область здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, що будить здійснювати експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 381 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України).

Експертний висновок надати господарському суду Донецької області (з посиланням на номер справи - № 5006/3/105/2012).

Про дату слухання справи сторонам буде повідомлено додатково.

Суддя Гассій О.В.