Рішення

від 28.11.2012 по справі 5011-32/14321-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/14321-2012 28.11.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

"ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Корпорейшн", м. Київ

про стягнення 482 266,92 грн. та зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача: Гринюк О.М. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Корпорейшн" щодо:

· стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 482 266,92 грн. відповідно до Договору оренди майна № 11.68 від 03.08.11р.

· зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Корпорейшн" повернути майно Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." в кількості 525 елементів, переданого по Договору оренди майна № 11.68 від 03.08.11р., та яке знаходиться у відповідача.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття до судового засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 03.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", далі - Орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ КОРПОРЕЙШН" далі Орендар, було укладено Договір оренди майна № 11.68 , далі Договір.

Відповідно до пункту 1.1 укладеного Договору Орендодавець передає а Орендар приймає у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку (надалі - Майно), асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікаціях (Додаткок № 1 до договору), що є невід'ємною частиною договору та зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати плату орендних платежів. Пунктом 4.6. Договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна Відповідачу є відповідні накладні, що підписуються представниками обох Сторін.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Договору, загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування майна в оренді та залежить від кількості майна, що передається у тимчасове користування за накладними на переміщення та вартості майна, зазначеної в Специфікації. У разі передачі у тимчасове користування частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані.

Сторонами погоджено у відповідності до п.3.6. Договору, що орендна плата, щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні до 20 числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин.

Розмір орендної плати, що підлягає сплаті за кожен місяць оренди визначається відповідно до умов договору та зазначався у відповідних актах наданих послуг по оренді майна, які підписувалися уповноваженими представниками сторін з урахуванням фактичного обсягу майна, що перебуває в оренді у орендаря, а також в Рахунках-фактурах. В період орендного користування, сторонами складались, підписувались та направлялись акти наданих послуг по оренді майна та Рахунки-фактури:

- Акт№ -000000303 від 31.08.2011 р. на суму 136 479,85 грн. (Р-ф № 0000000351 від 31.08.2011 р.);

- Акт № -000000317 від 30.09.2011 р. на суму 243 797,76 грн. (Р-ф № 0000000372 від 30.09.2011 р.);

- Акт № -000000373 від 31.10.2011 р. на суму 275 201,45 грн. (Р-ф № 0000000449 від 31.10.2011 р.);

- Акт № -000000429 від 30.11.2011 р. на суму 265 175,26 грн. (Р-ф № 0000000519 від 30.11.2011 р.);

- Акт № -000000490 від 31.12.2011 р. на суму 249 797,32 грн. (Р-ф № 0000000587 від 31.12.2011 р.);

- Акт № 261 від 31.01.2012 р. на суму 225 155,16 грн. (Р-ф № 319 від 31.01.2012 р.);

- Акт № 345 від 29.02.2012 р. на суму 221 587,26 грн. (Р-ф № 436 від 29.02.2012 р.);

- Акт № 548 від 31.03.2012 р. на суму 204 529,88 грн. (Р-ф № 666 від 31.03.2012 р.);

- Акт № 604 від 30.04.2012 р. на суму 47 623,42 грн. (Р-ф № 736 від 30.04.2012 р.);

- Акт № 779 від 31.05.2012 р. на суму 2 842,12 грн. (Р-ф № 846 від 31.05.2012 р.);

- Акт № 957 від 30.06.2012 р. на суму 2 842,12 грн. (Р-ф № 1 049 від 30.06.2012 р.);

- Акт № 1 118 від 31.07.2012 р. на суму 2 842,12 грн. (Р-ф № 1 227 від 31.07.2012 р.).

У зв'язку з тим, що орендодавцем були порушені умови договору, а саме, не своєчасно та не в повному обсязі сплачувалась орендна плата та не поверталось майно з орендного користування у період з серпня 2011 року по січень 2012 року, рішенням Господарського суду від 05.03.12р. у справі № 5011-11/372-2012 з нього було стягнуто заборгованість з орендної плати у розмірі 349 182,23 грн.

В подальшому відповідач продовжував користуватися майном, проте не сплачуючи орендну плату, а тільки частково повертаючи майно, відповідно у нього у період з лютого по липень 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 482 266,92 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи актами наданих послуг по оренді майна та рахунків -фактур.

В зв'язку з невиконанням Відповідачем обов'язку щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів за Договором протягом 3 (трьох) місяців поспіль, позивачем, на підставі п.3.9 Договору 02.07.2012 р. направлено на адресу орендаря повідомлення про відмову від Договору № 519-1 з вимогою повернути надане в орендне користування майно та сплатити суму заборгованості по орендній платі.

Пунктом 5.1. Договору, передбачено, що після закінчення строку дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), підповідач протягом п'яти робочих днів зобов'язаний власними силами та за власний рахунок повернути позивачу прийняте у тимчасове користування майно.

15.08.2012 р. Відповідачем отримано повідомлення про відмову від Договору докази чого містяться у матеріалах справи та 20.08.2012 року настав час виконання зобоав'язань, проте вимоги Позивача в частині повернення майна з орендного користування не виконані а заборгованість не сплачена.

На протязі дії Договору, у період з 10.10.2011 р. по 12.04.2012 р., Відповідачем частково поверталось майно в кількості 13 783 елементів, відповідно до накладних:

- № 354-1 (2 060 шт.) від 10.10.2011 р.;

- № -000000350 (543 шт.) від 14.11.2011 р.;

- № № -000000417 (152 шт.), -000000418 (589 шт.) від 23.12.2011 р.,

- № № -000000426 (141 шт.), ДК - 007884 (134 шт.) від 27.12.2011 р.;

- № 131 (88 шт.) від 21.02.2012 р.,

- № 139 (92 шт.) від 23.02.2012 р.;

- № 81 (788 шт.) від 14.03.2012 р.,

- № 110 (225 шт.) від 29.03.2012 р.,

- №112 (677шт.) від 30.03.2012р.;

- № 116 (1 239 шт.) від 04.04.2012 р.,

- № 124 (766 шт.) від 06.04.2012р.,

- № № 128 (934 шт.), 132 (1533шт.) від 10.04.2012 р.,

- № 143 (1 079 шт.) від 11.04.2012 р.,

- № 151 (2 743 шт.) від 12.04.2012 р.

Таким чином, Відповідачем не повернено майно в кількості 525 одиниць відповідно до довідки позивача про залишок елементів опалубки.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна. Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни, строку його дії, предмету оренди, за його індивідуально -визначеними ознаками тощо, а тому він вважається укладеним згідно, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 284 ГК України та ст.ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Пункт перший ст. 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, що кореспондується положеннями ст. 283 ГК України, як спеціальної норми, яка передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Одночасно, ч. 1 ст. 785 ЦК зазначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної норми визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди щодо своєчасного внесення орендних платежів за користування майном. Відповідач доказів повного виконання обов'язків за договором оренди щодо внесення орендних платежів суду не надав. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати в сумі 482 266,92 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Спірний договір припинив свою дію з посиланням на ст. 782 ЦК України таорендарем не вчинено жодних дій щодо повернення Орендодавцю спірного майна та підписання з ним акту приймання-передачі, що суперечить умовам п. 5.1. Договору та приписам ст. 785 ЦК України а тому позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача повернути майно визнаються судом обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 11 577,68 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ КОРПОРЕЙШН" . У судовому засіданні, яке відбулося 28.11.12р. згідно ч.ч. 2, 3 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 599, 638, 759, 782, 785 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 180, 181, 188, 193, 283 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ КОРПОРЕЙШН" задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ КОРПОРЕЙШН" , (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4-Ж, кв. 149, код ЄДРПОУ 36309490), протягом 30-денного строку з дня набрання рішення законної сили, повернути на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінград, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 30530955) передане за Договором оренди 11.68 від 03.08.2011 року наступне майно відповідно до таблиці:

№ п/пШифрНайменуванняКількість, шт.Ціна, грн.Вартість, грн. 1. 189931000 Doka балка Н20 есо Р 3,90 м 1 401,90 401,90 2. 189937000 Doka балка Н20 есо Р 2,65 м 52 273,10 14 201,20 3. 189939000 Doka балка Н20 есо Р 1,25 м 41 128,80 5 280,80 4. 189940000 Doka балка Н20 есо Р 1,80 м 3 185,54 556,62 5. 189941000 Doka балка Н20 есо Р 3,30 м 23 340,27 7 826,21 6. 502709030Плита затискання для вильчатої головки 8 52,66 421,28 7. 581961000Барашкова гайка 15,0 199 31,51 6 270,49 8. 582614000Перехресний розкіс 12.200 3 321,64 964,92 9. 582622000Перехресний розкіс 18.150 32 316,27 10 120,64 10. 582624000Перехресний розкіс 18.200 8 360,24 2 881,92 11. 582636000Шпиндель головки 2 665,34 1 330,68 12. 582637000Опорний шпиндель 2 644,85 1 289,70 13. 582638000Шпиндель з чотирьохходовою головкою 2 738,23 1 476,46 14. 582641000Стяжний анкер 15,0 330 мм 118 41,38 4 882,84 15. 582771000 Staxo рама 0,90м 6 2 296,95 13 781,70 16. 586148000Балочний затискач 20 1 674,04 674,04 17. 586149000Балочна насадка 60 см 23 286,33 6 585,59 18. 586151000 Doka піддон для штабелювання 1,55x0,85м 1 1 567,36 1 567,36 Всього, гри. 80 514,35 ПДВ (20 %) 16 102,87 Всього з ПДВ, гри. 96 617,22

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ КОРПОРЕЙШН" , (03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 4-Ж, кв. 149, код ЄДРПОУ 36309490) на користь:

- Приватного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 30530955) основний борг з орендної плати в сумі 482 266,92 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 11 577,68 грн., видавши наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 03.12.2012р.

Суддя Ю.О.Підченко