Ухвала

від 05.12.2012 по справі 5013/1944/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. справа № 5013/1944/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 5013/1944/11

за позовом: Комунального підприємства "Теплоенергетик";

до відповідача: Комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба";

про стягнення 18 513 грн. 55 коп.

Представники:

позивача (стягувача) - Бандуровська Д.О., довіреність № 7 від 22.08.12;

відповідача (боржника) - директор Козлов В.С.;

відповідача (боржника) - головний бухгалтер Жердій А.П., довіреність № 102 від 01.12.12;

Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції - участі не брав.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.11.11 у справі № 5013/1944/12 повністю задоволений позов комунального підприємства "Теплоенергетик" та стягнуто з комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба" 18513 грн. 55 коп. боргу, 185 грн. 15 коп. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення господарським судом 05.12.11 виданий наказ.

15.11.12 до господарського суду надійшла заява державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Козлова В.С. про розстрочку виконання вищеназваного рішення на 1 рік.

Заява обґрунтована тим, що 09.11.12 до відділу надійшла заява боржника - КП "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба" про розстрочку виконання рішення строком на 1 рік, оскільки арешт, на кошти боржника та опис майна з подальшою його реалізацією може паралізувати роботу підприємства, що спричинить критичну ситуацію в сфері житлово-комунального господарства міста; метою діяльності підприємства є невідкладне надання допомоги населенню при виникненні аварійних ситуацій у сфері житлово-комунального господарства міста Кіровограда, майно підприємства належить йому на правах повного господарського відання; зокрема в період опалювального сезону бригади підприємства здійснюють понад 50 викликів на добу по ліквідації аварій тепломереж міста, а це в першу чергу витрати на паливно-мастильні матеріали, матеріали необхідні для роботи бригад підприємства тощо.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду від 16.11.12 розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначено в засідання на 05.12.12.

29.11.12 до господарського суду від комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба" надійшли пояснення про те, що матеріально-технічна база підприємства застаріла, зокрема автомобілі, тому чималі кошти підприємство змушене витрачати на утримання автомобілів в належному технічному стані, так як вони зношені і потребують постійного ремонту; в зимовий період збільшується кількість аварійних ситуацій, що призводить до збільшення затрат на матеріали та утримання техніки; за минулий рік аварійна служба отримала доходів від власної господарської діяльності 38 тис. грн., за 10 міс. поточного року 65,7 тис. грн.; в середньому підприємство отримує додаткових 6-7 тис. грн. за місяць, отже всю суму 15 513 грн. 55 коп. заборгованості підприємство одноразово погасити не зможе. До пояснень доданий графік погашення заборгованості з грудня 2012 року по листопад 2013 року по 1 330 грн. щомісяця.

30.11.12 до господарського суду від комунального підприємства "Теплоенергетик" надійшов відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду, в якому таке підприємство заперечує проти задоволення заяви та розстрочки виконання судового рішення, вказуючи, що КП "Теплоенергетик" знаходиться в тяжкому фінансовому стані, є збитковим підприємством, оскільки працює по економічно необґрунтованих тарифам; задля покриття різниці в тарифах за послуги, що надаються підприємством, з місцевого бюджету мають бути перераховані грошові кошти у вигляді субвенцій, однак на даний час перед КП "Теплоенергетик" існує значна заборгованість з різниці в тарифах, яка дорівнює 35 713 285 грн. 30 коп.; боржникові був наданий значний час для виконання наказу господарського суду в добровільному порядку: рішення господарського суду набрало законної сили 29.11.11, а наказ був пред'явлений для виконання до Ленінського ВДВС лише 06.09.12; боржник свідомо ігнорує рішення суду та ухиляється від його виконання і у нього відсутні виняткові обставини, які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби без викладення та доведення наявності поважних причин не виконав вимог господарського суду, викладених в ухвалі від 16.11.12 і не подав належним чином оформлені документи виконавчого провадження, а також інші докази на підтвердження неможливості виконання рішення від 14.11.11 або утруднення його виконання.

За результатами розгляду заяви державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та пояснень представників сторін у засіданні господарський суд прийшов до висновку про не доведеність підстав для розстрочки виконання рішення з нижчевикладених підстав.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За приписами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заявник у своїй заяві доводить лише про складне фінансове становище комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба", без доведення наявності конкретних виключних обставин та належних доказів, що ускладнюють виконання рішення господарського суду або роблять його неможливим.

Не викладені і не доведені заявником та боржником джерела надходження грошових коштів в майбутньому, оскільки відсутні докази і відповідні розрахунки наявності спроможності виконання рішення боржником.

Крім того, господарський суд враховує й фінансовий стан стягувача, відсутність доказів вжиття боржником заходів щодо погодження із ним питання погашення боргу з урахуванням того, що обидва є комунальними підприємствами м. Кіровограда.

Заява державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення від 14.11.11 у справі № 5013/1944/11 задоволенню господарським судом не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Ленінському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар