Рішення

від 26.11.2012 по справі 48/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/150 26.11.12

За позовомКомунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд -ХХІ" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації 2. Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прозобов'язання укласти додаткову угоду до договору Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Дмитренко В.А., Панкова О.А. від відповідача:не з'явився від третьої особи 1:не з'явився від третьої особи 2:Семенюк Н.М., Уланов І.В.

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві ради (надалі -"Підприємство") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд -ХХІ" (надалі -"Товариство") про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовляється від укладення додаткової угоди до договору оренди цілісного майнового комплексу №1 від 01.12.2003 р. на визначених розпорядженнями Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації №1364 від 12.08.2008 р. та №1634 від 25.09.2008 р. в частині встановлення орендної ставки, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для зобов'язання відповідача укласти таку додаткову угоду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2011 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію, розгляд справи призначено на 27.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2011 р. у зв'язку із клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено до 18.05.2011 р.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву за змістом якого в задоволенні позову просив відмовити повністю.

В судовому засіданні 18.05.2011 р. оголошено перерву до 01.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2011 р. у зв'язку із неявкою представників позивача та третьої особи розгляд справи відкладено до 15.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2011 р. призначено у справі №48/150 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

29.08.2012 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №7048/11-42 судової будівельно-технічної експертизи, складений 27.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2012 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2012 р. у зв'язку із клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено до 08.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2012 р. замінено позивача - Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві ради правонаступником - Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі -"Підприємство"), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розгляд справи відкладено до 24.10.2012 р.

23.10.2012 р. через канцелярію суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву за змістом якого в задоволенні позову просив відмовити повністю, вказував на невідповідність умов запропонованої позивачем редакції додаткової угоди нормам чинного законодавства України та рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2010 р. у справі №31/358.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 24.10.2012 р. у зв'язку із перебування судді Бойка Р.В. у відпустці справу №48/150 передано для розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2012 р. прийнято до провадження справу №48/150 та призначено її до розгляду на 07.11.2012 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 29.10.2012 р. справу №48/150 передано для розгляду судді Бойку Р.В. у зв'язку із його поверненням з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2012 р. справу №48/150 прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2012 р. у зв'язку із клопотанням представників сторін розгляд справи відкладено до 26.11.2012 р.

В судове засідання представники позивача з'явилися, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх повністю.

Представники третьої особи 2 в судове засідання з'явилися, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Відповідач та третя особа 1, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, що підтверджується підписом представника відповідача в розписці в повідомленні про перерву від 07.11.2012 р. та відміткою на звороті ухвали суду, своїх повноважних представників в судове засідання не направили, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Оскільки про час і місце судового засідання відповідач та третя особа 1 були належним чином повідомлені, пояснення представника відповідача стосовно суті спору були заслухані в попередніх судових засіданнях та викладені у відзиві на позовну заяву, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті, то підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2003 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва (орендодавець) та Товариством (орендар) на підставі розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації "Про використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва" №1160 від 24.09.2003 р. було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу № 1 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98 (далі - підприємство), склад і вартість якого визначено до акта оцінки, передавального балансу підприємства, складеного за станом на 30.09.2003 р., вартість якого становить 2 310 300,00 грн., у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 2 310 300,00 грн.

У відповідності до п. 2.3 Договору встановлено, що передача підприємства в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за методикою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. № 629 зі змінами і доповненнями, та згідно Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва, затвердженої рішенням Солом'янської районної в м. Києві Ради від 26.03.2003 р. №114.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що орендна плата визначається згідно Законом України "Про оренду державного та комунального майна" і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень місяць 2003 року, останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) 15 140,17 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно із п. 3.2 Договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.4 Договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 10.1 Договору сторонами погоджено, що даний договір укладено строком на 5 років, що діє з 24.09.2003 р. по 24.09.2008 р. включно.

На виконання умов Договору 01.12.2003 р. орендодавець передав, а орендар прийняв в користування підприємство, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.12.2003 р.

03.08.2005 р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва та Товариством було укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору № 1 відповідно до умов якої пункт 10.1 Договору викладено в наступній редакції: "Цей договір укладено строком на 25 років, що діє з 24.09.2003 р. до 24.09.2028 р. включно".

Рішенням Солом'янської районної у м. Києві ради від 19.12.2007 р. № 218 "Про утворення комунальних підприємств" було створено Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради.

Згідно розпоряджень Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 01.02.08. № 141 "Про затвердження статуту Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради від 29.12.2007 р. № 2492 "Про проведення інвентаризації майна Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва" балансоутримувачем приміщення за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, з 01.04.2008 р. є Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради.

Розпорядженням Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.09.2008 р. №1634 "Про затвердження справедливої вартості цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва" враховуючи експертний висновок щодо визначення справедливої ринкової вартості об'єктів оцінки цілісного майнового комплексу для відображення в бухгалтерському обліку, технічну документацію Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" станом на 10.09.2008 р. вирішено затвердити справедливу вартість об'єктів цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, визначену станом на 31.08.2008 р., у сумі 25 880 846,60 грн.

25.09.2008 р. між сторонами було укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору за змістом якої у відповідності до рішення № 218 від 19.12.2007 р. XIV сесії V скликання Солом'янської районної у місті Києві ради, розпорядження № 2492 від 29.12.2007 р., розпорядження № 141 від 01.02.2008 р., розпорядження № 812 від 09.07.2003 р., розпоряджень № 1364 від 12.08.2008 р. та № 1634 від 25.09.2008 р. Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орендодавцем за Договором було визначено Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради (після правонаступництва - Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації).

Положеннями п. 2 наведеної додаткової угоди пункт 3.1 Договору викладено в наступній редакції: "Орендна плата визначається згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку 25 880 846,61 х 10% : 12 = 215 673,72 грн./міс. Індекс інфляції враховується з 31.08.2008 р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.".

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2010 р. у справі 31/358, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2011 р., визнано недійсним п. 2 додаткової угоди від 25.09.2008 р. про внесення змін до Договору.

30.12.2010 р. листом №4827/57 Підприємство звернулося до Товариства з пропозицією про укладення додаткової угоди до Договору щодо визначення розміру орендної ставки за Договором у відповідності до розпоряджень № 1364 від 12.08.2008 р. та № 1634 від 25.09.2008 р. Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації.

Спір у справі виник у зв'язку із наявністю, на думку позивача, підстав для внесення змін до Договору в частині визначення орендної ставки у відповідності до розпорядження Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.09.2008 р. №1634.

Договір є договором оренди комунального майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання в т.ч. Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1, 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Підставою для внесення змін до Договору в частині визначення орендної ставки позивач вказує на розпорядження Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.09.2008 р. №1634 "Про затвердження справедливої вартості цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва" яким згідно експертного висновку СПД Устюгова Є.О. від 31.08.2008 р. було встановлено ринкову вартість спірного майна у розмірі 25 880 846,60 грн., визначену станом на 31.08.2008 р.

В той же час, відповідач вказує на відсутність підстав для внесення змін до Договору в частині визначення орендної ставки згідно наведеного розпорядження, оскільки балансова вартість спірного майна у розмірі 25 880 846,61 грн. була визначена відповідно до експертної оцінки, зробленої СПД Устюговим Є.О. в 2008 році, що не відповідає ринковій вартості цього майнового комплексу як на момент звернення Підприємства з пропозицією укласти відповідну додаткову угоду, так і на момент подачі позову.

Отже, для вирішення даного спору по суті з огляду на заперечення відповідача необхідно встановити ринкову вартість цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинськи р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, станом на момент ініціювання Підприємством укладення спірної додаткової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки вирішення даного питання потребує спеціальних знань, то судом на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 15.06.2011 р. було призначено у справі №48/150 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставлено таке питання: "яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу, переданого в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд -ХХІ" за договором оренди №1 від 01.12.2003 р. та розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинськи р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, 98 станом на момент подання позовної заяви (05.04.2011 р.)?".

29.08.2012 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №7048/11-42 судової будівельно-технічної експертизи, складений 27.08.2012 р. (надалі -"Висновок").

Відповідно до Висновку ринкова вартість майнового комплексу, переданого в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд -ХХІ" за договором оренди №1 від 01.12.2003 р. та розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинськи р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, 98 станом на момент подання позовної заяви (05.04.2011 р.) могла складати 18 936 814,00 грн.

Згідно із ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Частинами 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Із матеріалів Висновку вбачається, що він обґрунтований, містить докладний опис проведеного дослідження, чіткий висновок з поставленого перед експертами питання, а будь-яких обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність Висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи сторонами не наведено, судом не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку, що наданий Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України Висновок є належним та допустимим в розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказом у справі.

Отже, ринкова вартість цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинськи р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, станом на момент ініціювання Підприємством укладення спірної додаткової угоди становила 18 936 814,00 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Тобто, наведеними положеннями встановлено, що оренда ставка за користування цілісним майновим комплексом підприємства визначається у відсотковому відношенні до вартості такого майна.

З огляду на викладене, правові підстави для зобов'язання Товариства укласти з Підприємством додаткову угоду до Договору в частині встановлення розміру орендної плати в запропонованій останнім редакції, за якою розрахунок орендної плати здійснено у відсотковому відношенні до вартості спірного майна, виходячи із визначеної в 2008 році її розміру (25 880 846,61 грн.), яка не відповідає дійсній ринковій вартості спірного майна на момент ініціювання Підприємством укладення такої угоди, що становить 18 936 814,00 грн., відсутні.

Більш того, в силу рішення Київської міської ради "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" від 02.12.2010 р. №284/5096 на сьогоднішній день до правовідносин оренди спірного майна підлягає застосуванню Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затверджене рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №34/6250, в силу якого висновок про вартість майна або акт оцінки майна чинні протягом шестимісячного строку від дати їх затвердження.

За таких обставин, в задоволенні позову з викладених у позовній заяві підстав необхідно відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення -30.11.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко