Рішення
від 03.12.2012 по справі 5023/4458/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р.Справа № 5023/4458/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Індустріальна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ІНВЕСТ", м. Київ пророзірвання договору оренди землі

за участю :

прокурора - Овчарова А.О., посвідчення № 006804 від 28.09.2012 року

позивача - Радченка Є.В., дов. № 08-11/110/2-12 від 04.01.2012 року

3-ї особи - не з*явився

відповідача не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га., яка знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 254/г, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК-ІНВЕСТ", зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному земельному кадастрі за № 840667100052 від 25 квітня 2006 року та повернення зазначеної земельної ділянки позивачу.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ІНВЕСТ": 02140, м. Київ, вул. Гмирі, буд. 9-В, кв. 207 та саме за цією адресою відповідачу направлялись ухвали суду у справі № 5023/4458/12

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-ІНВЕСТ", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтями 4-3 та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

25 квітня 2006 року на підставі рішення ХLIV сесії Харківської міської ради IV скликання від 23 грудня 2005 року № 247/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" Харківська міська рада (позивач) надав в оренду, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-ІНВЕСТ" (відповідач) прийняло в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 254-г.

Пунктом 8. договору сторони встановили, що договір укладено строком: на період будівництва до 01 грудня 2007 року (але не пізніше прийняття об"єкту до експлуатації); на період експлуатації до 01 грудня 2030 року.

Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить на період будівництва: 2006 рік - 1640,70 грн.; з 2007 року - 3095,66 грн.; на період експлуатації: з 01 грудня 2007 року - 9117,35 грн.

Згідно пункту 11. договору орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

В договорі сторони також передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з підстав, визначених законом (пункт 38 договору).

Обов'язки, передбачені договором орендодавець виконує повністю, проте орендар систематично порушує пункти 9, 11 договору щодо сплати орендної плати, в зв'язку з чим у відповідача за період з липня 2011 року по липень 2012 року виникла заборгованість по орендній платі, яка станом на 12 липня 2012 року складає 159270,31 грн., що не погашена відповідачем та продовжує зростати.

Перевіркою, проведеною головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка по пр. Московському, 254-г площею 0,2500 га. не огороджена, вільна від забудов, будівництво оптово-роздрібного магазину по продажу текстильних виробів, фурнітури та супутніх товарів не розпочато.

Факт тривалого невиконання з боку відповідача вимог договору призводить до ненадходження коштів до державного бюджету, в зв'язку з чим прокурор вважає, що є підстави для розірвання договору оренди землі від 25 квітня 2006 року та зобов'язання відповідача повернути Харківській міській раді земельну ділянку по пр. Московському, 254-г у м. Харкові.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

На підставі статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з вимогами ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статтей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно статті 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 24 Закону України „Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

До обов'язків орендаря згідно статті 25 Закону України „Про оренду землі" крім іншого належить обов'язок приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку, що є істотною умовою даного договору оренди землі.

На підставі статті 638 Цивільного кодексу України даного кодексу істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умова і строки передачі земельної ділянки орендарю.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення || зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; розірвання договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

У відповідності до частини 2 зазначеної статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами 9, 11 договору сторони передбачили порядок, розміри та обов'язок відповідача сплачувати орендні платежі за користування земельною ділянкою.

Пунктом 8. договору сторони встановили, що договір укладено строком: на період будівництва до 01 грудня 2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації); на період експлуатації до 01 грудня 2030 року.

Пунктом 31 договору сторони визначили, що орендар повинен приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Згідно проведеною прокуратурою перевірки відповідач за період липень 2011 року - липень 2012 року не сплачує орендні платежі, має заборгованість перед бюджетом в сумі 159270,31 грн., що підтверджується Актом ДПІ у Фрунзенському районі № 2310/15-329/33693632/165 від 12 липня 2012 року.

Крім того, Актом обстеження земельної ділянки по пр. Московському, 254-г № 3717/12 від 21 листопада 2012 року встановлено, що спірна земельна ділянка не огороджена, вільна від забудов, будівництво оптово-роздрібного магазину по продажу текстильних виробів, фурнітури та супутніх товарів не розпочато.

З урахуванням наведених правових норм на підставі наявних у справі матеріалів суд приходить до висновку про те, що в даному разі відповідачем порушені вимоги договору оренди землі від 25 квітня 2006 року і наслідком цього є розірвання договору.

Стаття 785 Цивільного кодексу України зазначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В пункті 21 договору оренди землі сторони визначили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку в стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурор та позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 629, 651, 759, 785, 792 Цивільного кодексу України, статтями 193, 286 Господарського кодексу України, статтями 15, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 41, 44, 49, 66, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі укладений між Харківською міською радою (код ЄДРПОУ 04059243) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК-ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 33693632), зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному земельному кадастрі за № 840667100052 від 25 квітня 2006 року.

Зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-ІНВЕСТ" (адреса реєстрації: 02140, м. Київ, вул. Гмирі, буд. 9/в, кв. 207, фактична адреса: 61099, м. Харків, пр. Московський, 254-г, ідентифікаційний код 33693632) повернути Харківській міській раді (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, р/р № 35418001002146 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 04059243, код оплати 1305020001) земельну ділянку загальною площею 0,2500 га по пр. Московський, 254-г у м. Харкові, привівши її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ІНВЕСТ" (адреса реєстрації: 02140, м. Київ, вул. Гмирі, буд. 9/в, кв. 207, фактична адреса: 61099, м. Харків, пр. Московський, 254-г, ідентифікаційний код 33693632) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувач - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1073,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.12.2012 р.

Суддя Хотенець П.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення03.12.2012
Оприлюднено08.12.2012
Номер документу27882735
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/4458/12

Постанова від 28.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Постанова від 27.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 19.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 14.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 01.06.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 03.05.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 10.04.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 06.11.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 19.11.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 19.12.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні