Ухвала

від 03.12.2012 по справі 5006/42/10б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

03.12.2012 р. справа № 5006/42/10б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: арбітражний керуючий, представник кредитора, представник боржника, представник скаржника розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуЛебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; не з'явився; не з'явився; Спільної компанії "ДАХ" м. Донецьк Донецької області від у справі 10.04.2012р. № 5006/42/10б/2012 (суддя Попов О.В.) за заявоюСелянського фермерського господарського "Артеміда" с. Покровське Донецької області до боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Агро-прогрес Україна" м. Донецьк Банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2012 року у справі №5006/42/10Б/2012 визнано вимоги кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Агро-прогрес Україна", які включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 4643066,96грн., окремо пеня у розмірі 41331,01грн., що складається з вимог: Селянського (фермерського) господарства "Артеміда", с. Покровське у розмірі 41331,01грн. (4 черга); Спільної компанії "ДАХ" у розмірі 554712,90грн. (4 черга), окремо пенсія -41331,01грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" у розмірі 1558572,00грн. (4 черга); гр. ОСОБА_5 у розмірі 1506333,03грн. (4 черга); гр. ОСОБА_6 у розмірі 619212,03грн. (4 черга); зобов'язано розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майно боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав; зобов'язано розпорядника майна окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно з заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2012р. у справі №5006/42/10б/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

За результатами касаційного оскарження Вищим господарським судом України прийнято постанову від 23.10.2012р., якою касаційне провадження за касаційною скаргою Спільної компанії "ДАХ" м. Донецьк в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 13.02.2012 року у справі № 5006/42/10Б/2012 припинено; касаційну скаргу Спільної компанії "ДАХ" м. Донецьк в частині оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року у справі №5006/42/10Б/2012 задовольено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

При новому розгляді ним зобов'язано перевірити оскаржуваний судовий акт у справі в контексті апеляційної інстанції та дослідити належним чином матеріали справи, перевірити доводи, викладені скаржником в доповненнях до апеляційної скарги. Зокрема, надати належну правову оцінку доводам скаржника, що ініціюючим кредитором не надано доказів неможливості боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора протягом встановленого ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство трьохмісячного строку, оскільки в заяві про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор посилається на постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2012 року, а провадження у справі про банкрутство було порушено 01.02.2012 року.

Для порушення справи про банкрутство необхідно встановлення господарським судом факту неплатоспроможності боржника, а саме: порушуючи справу про банкрутство, суд повинен з'ясувати, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора не були задоволені боржником в примусовому порядку протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання та відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", в зв'язку з чим звернення ініціюючого кредитора до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство та порушення справи про банкрутство до закінчення трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, з моменту відкриття виконавчого провадження, є неможливим.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2012 року порушено провадження у справі № 5006/42/10Б/2012 за заявою Селянського (фермерського) господарства "Артеміда" (далі - СФГ "Артеміда") про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Агро-прогрес Україна" (далі - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Агро-прогрес Україна"), введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кінішенко М.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2012 року у справі № 5006/42/10Б/2012 за результатами підготовчого засідання зобов'язано заявника (кредитора) СФГ "Артеміда" у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство; визначено розмір безспірних вимог кредитора СФГ "Артеміда" - 404 236,00 грн. - основний борг; встановлено дату попереднього засідання суду - на 10.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.2012 року у справі № 5006/42/10Б/2012 (суддя - Попов О.В.) визнано вимоги кредиторів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Агро-прогрес Україна", які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 4643066,96грн., окремо пеня у розмірі 41331,01грн., що складається з вимог: Селянського (фермерського) господарства "Артеміда", с. Покровське у розмірі 41331,01грн. (4 черга); Спільної компанії "ДАХ" у розмірі 554712,90грн. (4 черга), окремо пенсія -41331,01грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" у розмірі 1558572,00грн. (4 черга); гр. ОСОБА_5 у розмірі 1506333,03грн. (4 черга); гр. ОСОБА_6 у розмірі 619212,03грн. (4 черга); зобов'язано розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майно боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав; зобов'язано розпорядника майна окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно з заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2012р. у справі №5006/42/10б/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2012р., касаційну скаргу Спільної компанії "ДАХ" м. Донецьк в частині оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року у справі №5006/42/10Б/2012 задовольено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2012 р. за результатами підготовчого засідання скасовано; провадження у справі припинено. Зазначена постанова не була оскаржена та набрала чинності.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду мотивована тим, що частиною 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника і саме з того моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно і встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з системного аналізу положень Закону про банкрутство, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.

Тому, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника або загрози його неплатоспроможності, оскільки неможливо встановити строк невиконання грошових зобов'язань перед кредиторами.

З матеріалів справи вбачається, що за постановою державного виконавця від 25.01.2012р. відкрито виконавче провадження на підставі пред'явленого наказу №37/312, виданого 16.12.2011р. господарським судом Донецької області.

Безспірність грошової вимоги скаржника в сумі 404 236грн., що перевищує 300 мінімальних зарплат, підтверджена рішенням господарського суду Донецької області від 28.11.2011р. та наказом про примусове виконання рішення суду від 16.12.2011р. по справі №37/312.

Оскільки із заявою про порушення справи про банкрутство Селянського фермерського господарства "Артеміда" с. Покровське до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Агро-прогрес Україна" м. Донецьк звернулось 26.01.2012р., тобто до спливу трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (дня відкриття виконавчого провадження), тому суд першої інстанції дійшов не обґрунтованого висновку про те, що в заяві надані відомості та докази ознак неплатоспроможності боржника в розумінні норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскаржуючи ухвалу господарського суду від 10.04.2012р. скаржник оспорює як законність звернення з грошовими вимогами гр.ОСОБА_5 . і порушення провадження справи про банкрутство, так і продовження процедури банкрутства.

Ст.35 ГПК України визначено, що факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішення третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони та факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. переглянуто законність порушення провадження у справі про банкрутство, що виключає можливість розгляду справи в порядку апеляційного провадження і тому воно підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91.106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою Спільної компанії "ДАХ" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2012р. по справі № 5006/42/10б/2012- припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 13 прим.

1. кредиторам 6 прим.

2. боржнику

3. скаржнику

4. державному реєстратору

5.розпоряднику майна

6. у справу

7. апеляційному суду