Рішення

від 28.11.2012 по справі 5023/3465/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р.Справа № 5023/3465/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Френдій Н.А.

судді Аюпова Р.М., Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна, площа Свободи, 4, м. Харків, 61077;

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, вул. Гуданова, 18, м. Харків, 61024, код 23148337;

до Харківської обласної громадської організації "Харківське об"єднання розвитку громадського суспільства "Поступ", вул. Сумська, буд. 45, кв. 8, м. Харків, 61002;

про стягнення заборгованості в сумі 125556,57 грн.

за участю представників сторін:

позивача -Башкатова Л.В. (довіреність № 0103/196 від 02.08.2012 р.); Гоменюк Р.О. (довіреність №0805/109А від 30.10.2010р.);

третьої особи -Зучек Є.Н (довіреність №142 від 11.11.2011р.);

відповідача - Сергієнко А.Г. Голова координаційної ради (протокол №5 від 12.05.2012 р., посвідчення № 107-VI від 25.11 2012 р.);

За відсутності клопотання учасників судового процесу технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Харківський національний університет імені В.Н.Каразіна, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з відповідача - Харківської обласної громадської організації "Харківське об"єднання розвитку громадського суспільства "Поступ", м. Харків, заборгованості по оренді в сумі 19448,44грн., 450,55грн. пені, штрафу у розмірі 1776,35грн., заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг та податку на землю в сумі 80572,22грн., 4191,64грн. пені (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 16.10.2012р.).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по сплаті орендних платежів згідно договору оренди від 26.05.2009 р. №4050-Н за період з 01.01.2011 р. по 01.07.2012 р. та по сплаті земельного податку, витратам по комунальним послугам згідно договору №90 на відшкодування Орендарем земельного податку, комунальних послуг та витрат на утримання будівлі від 26.05.2099 р. за період з 01.07.2011 р. по 01.07.2012 р., у зв'язку з чим останньому відповідно до умов вказаних договорів нараховано штраф та пеню; при цьому позивач зазначає, що 26.04.2012 р. термін дії цього договору закінчився, на новий термін оренди дозволу відповідач не отримав, відповідно до приписів ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" попереджений про намір балансоутримувача використовувати майно для власних потреб, але приміщення останній до цього часу не звільнив і не передав по акту балансоутримувачу.

Відповідач у відзиві на позов (вих.№06/10 від 16.10.2012р.) та його повноважний представник в судових засіданнях проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що орендовані приміщення належать Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області, з яким укладено Договір оренди № 4050-Н від 26.05.2009р., але орендодавець будь-яких самостійних вимог не заявляє, участі у справі не приймає; крім того, відповідач просить суд при вирішенні спору у даній справі звернути увагу на те, що орендарем за власний кошт були виконані будівельно-ремонтні та оздоблювальні роботи орендованого приміщення на суму 420000,00грн., які, на думку відповідача, слід враховувати в рахунок орендної плати, при цьому зазначає, що згідно звітів про незалежну оцінку нежитлових приміщень №63-08-0154 від 16.10.2008р. та від 22.08.2012р. ринкова вартість орендованих приміщень зросла з 649140,00грн. до 1691959,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2012 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача суд залучив - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області, вул. Гуданова, 18, м. Харків, 61024, оскільки підставою стягнення орендної плати з відповідача є договір, стороною якого є вказана юридична особа, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 27.09.2012 р. о 11год. 00хв.

На виконання ухвал суду від 12.09.2012р., від 27.09.2012р. позивачем 16.10.2012р. надано акти звірки розрахунків станом на 01.07.2012р., які підписані представниками обох сторін, при цьому відповідачем вказані в останніх суми боргу не визнано з огляду на неврахування позивачем при здійсненні звірки витрат відповідача на проведений капітальний ремонт.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2012 р. для розгляду даної справи було призначено судову колегію.

В судовому засіданні 07.11.2012р. судова колегія розпочала розгляд справи по суті.

07.11.2012р. відповідач надав до суду супровідним листом (вих.№2/11/12 від 07.11.2012р.) документи, на підтвердження оцінки стану приміщення площею 220,8кв.м. за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, наданого відповідачу в оренду за договором №4050Н від 26.04.2009р., а також перелік матеріалів та робіт, які були виконані відповідачем для капітального ремонту цього приміщення й просить суд врахувати надані докази при розгляді даної справи. Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 07.11.2012р. було оголошено перерву до 28.11.2012р. для надання сторонам можливості надати документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору.

Представники позивача в судовому засіданні 28.11.2012р. підтримали позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 16.10.2012р., та просять суд стягнути з відповідача заборгованість по оренді в сумі 19448,44грн., 450,55грн. пені, штраф - 1776,35грн., заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг та податку на землю в сумі 80572,22грн., 4191,64грн. пені.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, при цьому останнім не заперечуються суми, розраховані позивачем до стягнення.

Представник третьої особи в судовому засіданні 28.11.2012р. зазначив, що вирішення спору у даній справі залишає на розсуд суду та надав до суду письмові пояснення (вх. №19966), в яких зазначив, що відповідач має право проводити зміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості, лише за згодою орендодавця (п.6.4. Договору оренди №4050-Н від 26.05.2009р.), та, вказав, що, у відповідності до п.10.8 Договору оренди №4050-Н від 26.05.2009р., вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за згодою орендодавця, компенсації не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

26 травня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківської області (орендодавець) та Харківською обласною громадською організацією «Харківське об'єднання розвитку громадського суспільства "Поступ»(орендар) укладено договір оренди № 4050-Н, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення -кімнати №№ 01-07 та коридор підвального поверху 6-14 поверхової будівлі навчального корпусу (далі -майно), загальною площею 220,8кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, площа Свободи, 6, що перебуває на балансі Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 12.05.2009р. і становить 648500,00грн.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним 26 травня 2009 року сторонами договору - позивачем та відповідачем, а також балансоутримувачем та скріпленим їх печатками (том 1-ий, а.с.19).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк відповідно до ст.. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п.10.1. Договору оренди № 4050-Н від 26.05.2009р., цей Договір укладено на 2 роки та 11 місяців, що діє з 26 травня 2009 року до 26 квітня 2012 року.

Судом не здобуто, а учасниками судового процесу не надано доказів повернення об'єкту оренди орендодавцю. Відповідач не заперечує, що станом на час розгляду справи у суді орендоване майно знаходиться в користуванні останнього.

При цьому пунктом 3.12. договору оренди встановлено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання -передачі включно.

Відповідно до п. 3.1., 3.2 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 , зі змінами, з урахуванням результату конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (без врахування індексу інфляції, який буде враховано при сплаті) -травень 2009 року - 3293,41 грн. (Додаток № 2). Орендна плата за перший місяць оренди -травень 2009 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2009 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.6 Договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 50%.

Відповідно до п. 5.3. Договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах; а ч. 3 ст. 20 вказаного Закону України встановлено, що споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору

Як свідчать матеріали справи, на виконання п. 5.12. Договору оренди № 4050-Н від 26.05.2009р., згідно з яким орендар зобов'язався здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна та протягом місяця після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна у тому числі на компенсацію плати за землю або договори з відповідними комунальними службами на надання комунальних послуг орендарю, з наданням орендодавцю копій цих договорів, між позивачем та відповідачем укладено Договір №90 на відшкодування орендарем земельного податку, комунальних послуг та витрат на утримання будівлі від 26.05.2009р. (том 1-ий, а.с. 22-24), згідно п.1.1. якого предметом договору є відшкодування орендарем земельного податку, комунальних послуг та витрат на утримання будівлі, в якій орендується приміщення, балансоутримувачу.

Згідно додатку №2 до договору №90 відшкодуванню підлягали наступні комунальні послуги: водовідведення (23,56грн. в місяць), водопостачання (34,52грн. в місяць), теплопостачання (2078,83грн.), електроенергія (згідно з показниками).

При цьому, відшкодування з земельного податку (359,35грн., а у разі зміни ставок і коефіцієнтів -сплачувати його з урахуванням цих змін без укладення додаткових угод), вартість комунальних послуг, водопостачання, водовідведення, теплопостачання та електроенергії (згідно розрахунку, а у разі зміни тарифів -на підставі рахунків, без укладення додаткових угод), а також витрати на утримання будівлі, в якій орендуються приміщення (в розмірі 1100,00грн.) та вивіз ТПВ (у розмірі 50,00грн.) орендар зобов'язався сплачувати не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним (п.2.1.-п.2.3. Договору). Цей Договір укладено на термін дії Договору оренди № 4050-Н від 26.05.2009р.

Як слідує з матеріалів справи, балансоутримувач на виконання договору №90 направляв відповідачу рахунки на сплату орендної плати та відшкодування земельного податку, комунальних послуг та витрат на утримання майна та акти прийому -передачі виконаних робіт та послуг за період з липня 2011р. по червень 2012р. включно, при цьому відповідачем не заперечується факту отримання вказаних рахунків, а також суми, які зазначені позивачем в останніх, що свідчить про узгодження сторонами зміни тарифів відповідно до умов договору №90.

За твердженнями позивача Орендар порушив умови Договору щодо своєчасного внесення позивачу плати за оренду приміщення на рахунок балансоутримувача, а також по відшкодуванню земельного податку, комунальних послуг та витрат на утримання майна, внаслідок чого, у відповідача перед позивачем за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року виникла заборгованість з орендної плати в сумі 19448,44 грн., заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг в розмірі 259,73грн. за водопостачання з 01.11.2011р. по 30.06.2012р., 142,92грн. за водовідведення з 01.01.2012р. по 30.06.2012р., 39310,48грн. за теплопостачання станом на 01.07.2012р., 6670,90грн. по електроенергії з 03.2012р. по 30.06.2012р., 290,32грн. за вивіз сміття з 01.01.2012р. по 30.06.2012р., 28900,00грн боргу по експлуатаційним витратам з 02.2010р. по 30.06.2012р., та борг по відшкодуванню податку на землю в сумі 4997,87грн. з 03.2011р. по 01.07.2012р., що і стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України , господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України ).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України , господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України , договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України , частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України , одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України , зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України , зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України , боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України , до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна"

Згідно ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Договором оренди сторони встановили часткове виконання зобов'язань орендарем зі сплати орендної плати на користь балансоутримувача і відповідно останній вправі звернутися з позовом до суду про стягнення існуючої заборгованості щодо нього.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України : доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідач всупереч приписам статей 33, 34 ГПК України не довів факту сплати орендних платежів за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року в сумі 19448,44 грн., а також відшкодування комунальних послуг в розмірі 259,73грн. за водопостачання з 01.11.2011р. по 30.06.2012р., 142,92грн. за водовідведення з 01.01.2012р. по 30.06.2012р., 39310,48грн. за теплопостачання станом на 01.07.2012р., 6670,90грн. по електроенергії з 03.2012р. по 30.06.2012р., 290,32грн. за вивіз сміття з 01.01.2012р. по 30.06.2012р., 28900,00грн боргу по експлуатаційним витратам з 02.2010р. по 30.06.2012р., та відшкодування податку на землю в сумі 4997,87грн. з 03.2011р. по 01.07.2012р., позов в цій частині підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений, підтверджений матеріалами справи

Суд критично оцінює посилання відповідача, як на підставу несплати орендних платежів за Договором оренди № 4050-Н від 26.05.2009р. балансоутримувачу, те, що орендарем за власний кошт були виконані будівельно-ремонтні та оздоблювальні роботи орендованого приміщення на суму 420000,00грн., які, на думку відповідача, слід враховувати в рахунок орендної плати, оскільки у відповідності до положень п.6.4. Договору оренди № 4050-Н від 26.05.2009р., Орендар має право проводити зміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості, лише за згодою орендодавця, проте, як свідчать матеріали справи та що підтверджено відповідачем та третьою особою в процесі судового розгляду справи, зокрема в судовому засіданні 28.11.2012р., згоди орендодавця на здіснення будь-яких змін, реконструкції тощо, орендованих приміщень тощо, відповідачу надано у будь-якій формі не було, як не було і звернень відповідача до орендодавця щодо отримання такої згоди.

Крім того, у відповідності до п.10.8 Договору оренди №4050-Н від 26.05.2009р., вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за згодою орендодавця, компенсації не підлягає.

Згідно зі ст.ст. 610 , 611 Цивільного кодексу України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. ст. 230 , 231 Господарського кодексу України , штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочення платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Проте, частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути змінено у договорі.

Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором.

У відповідності до п. 3.7 Договору оренди № 4050-Н від 26.05.2009р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати, яка сплачується у відповідності до п. 3.6. договору, тобто 50% пені підлягає сплаті на рахунок балансоутримувача.

Згідно з п. 3.8. зазначеного договору оренди, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

За прострочення внесення орендної плати, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню, яка за період з 01.01.2012 року по 01.06.2012 року склала 450,55 грн. та штраф -7% від суми боргу у розмірі 1776,35 грн.

З огляду на вищевикладене, те, що позивачем порушені умови договору, а саме не здійснювалась повна та своєчасна сплата орендних платежів і заборгованість з орендної плати перевищує три місяці, позовні вимоги позивача в частині заявлених до стягнення пені, яка за період з 01.01.2012 року по 01.06.2012 року склала 450,55 грн., та штрафу у розмірі 7% від суми боргу у розмірі 1776,35 грн., є обгрунтованими, правомірними, доведені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Також умовами Договору №90 на відшкодування орендарем земельного податку, комунальних послуг та витрат на утримання будівлі від 26.05.2009р. встановлено, що при несвоєчасному внесенні плати, передбаченої розділом 2, орендар сплачує пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочки, включаючи день оплати (п.3.1. Договору).

Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем строк встановлений п. 3.1. договору №90 порушено, за порушення даного строку він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору у вигляді сплати пені, що за період з 01.01.2012р. по 01.07.2012р. згідно розрахунків позивача, які перевірені судом і є такими, що відповідають матеріалам справи, вимогам чинного законодавства, становить 4191,64грн.

За таких обставин, позовні вимоги Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна до Харківської обласної громадської організації "Харківське об"єднання розвитку громадського суспільства "Поступ" про стягнення заборгованості по оренді в сумі 19448,44грн., 450,55грн. пені, штрафу в розмірі 1776,35грн., боргу по відшкодуванню комунальних послуг, експлуатаційних витрат та податку на землю в сумі 80572,22грн., 4191,64грн. пені, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами, не заперечені в установленому порядку відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Харківської обласної громадської організації «Харківське об'єднання розвитку громадського суспільства "Поступ» (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 45, кв. 8, п/р № 260043625900110 в АКБ «Базис»м. Харків, МФО 351760, код ЄДРПОУ 35972761) на користь Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна (61022, м. Харків, пл. Свободи, 4, р/р № 35225002000084 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 02071205) - 19448,44грн. боргу зі сплати орендної плати, штраф у розмірі 1776,35грн., борг по відшкодуванню експлуатаційних витрат, комунальних послуг та податку на землю в сумі 80572,22грн., 4642,19грн. пені, 2128,78 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 03.12.2012 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Френдій Н.А. Аюпова Р.М. Шатерніков М.І.