Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а-12778/12/0170/12

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 р. 17:00 Справа №2а-12778/12/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим Транс Хліб"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС

про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.12р. №2844

за участю представників:

позивача - Баженов Е.О., витяг з державного реєстру №058842;

Баженова Т.В., довіреність №б/н від 17.02.12р.;

відповідача - не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Транс Хліб» (далі - позивач, ТОВ «Крим Транс Хліб») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС (далі - відповідач, ДПІ у м. Сімферополі ДПС) про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.11.12р. №2844, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначений наказ прийнятий із порушенням норм податкового законодавства.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.11.12р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Транс Хліб» 08.08.05р. зареєстроване Державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим у якості юридичної особи (а.с. 72).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист правий, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

08.11.12р. позивачем було отримано Наказ ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 07.11.12р. №2844, підписаний В.о. начальника ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС Алієвим Р., яким відповідно до ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України, призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Крим Транс Хліб» (ЄДРПОУ 33713339) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Базис торг» (ЄДРПОУ 36165986), КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182) за період з 01.07.10р. по 31.08.10р. Проведення перевірки призначено з 12.11.12р. тривалістю 5 робочих днів (а.с. 3).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності органів державної податкової служби

Згідно із пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що відповідачем направлявся письмовий запит від 30.10.12р. №24007/10/15-2, яким він просив надати інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських, податкових та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182) за липень 2010 року, з ПП «Базис торг» (ЄДРПОУ 36165986) за серпень 2010 року з таких питань: укладених договорів, відображення результатів по цим операціям у податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях, податкових накладних, реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, залізничних накладних, видаткових, приходних накладних (актів виконаних робіт), платіжних документів, аналітичних карток рахунків (а.с. 5).

Відповідні пояснення з документальним підтвердженням позивач направив листом від 06.11.12р. вих. №159, а саме: договір поставки від 12.07.10р. №КТХ-45/П-10, сертифікація від 12.07.10р. №1, рахунок - фактуру від 15.07.10р. №СФ-0001270, видаткову накладну від 13.07.10р. №2168, податкову накладну від 13.07.10р. №2168, виписані КП «Альянс», товарно-транспортні накладні, платіжне доручення від 15.07.10р. №381 про сплату КП «Альянс» 61676,40грн., рахунок-фактуру від 12.08.10р. №889, видаткову накладну від 16.08.10р. №1143, податкову накладну від 16.08.10р. №1143, виписані ПП «Базис торг» та платіжне доручення від 13.08.10р. №447 про сплату ПП «Базис торг» 8132,40грн. (а.с. 6-19).

Отже позивач надав на запит податкового органу пояснення та документальне підтвердження, а відповідач не довів, що наданих документів недостатньо для перевірки відомостей, викладених в письмовому запиті та необхідно проводити перевірку.

З наведеного вище вбачається, що Наказ ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 07.11.12р. №2844, підписаний В.о. начальника ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС Алієвим Р., яким відповідно до ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України, призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Крим Транс Хліб» (ЄДРПОУ 33713339) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Базис торг» (ЄДРПОУ 36165986), КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182) за період з 01.07.10р. по 31.08.10р, не відповідає вимогам Податкового кодексу України, оскільки витребувана інформація була своєчасно надана позивачем (тобто протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту), в зв'язку з чим, він підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи майновий характер спору,суд вважає за можливим стягнути на користь позивача з Державного бюджету України 479,45грн. судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

В судовому засіданні 29.11.12р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 04.12.12р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 07.11.12р. №2844, підписаний В.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС Алієвим Р., яким відповідно до ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України, призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Крим Транс Хліб» (ЄДРПОУ 33713339) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Базис торг» (ЄДРПОУ 36165986), КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182) за період з 01.07.10р. по 31.08.10р.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Транс Хліб» (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Елеваторна, 14, ЄДРПОУ 33713339) за рахунок коштів на утримання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС 32,19грн. судового збору.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Котарева Г.М.