Постанова

від 03.12.2012 по справі 2а-6552/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 р. № 2а-6552/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого -судді Дем'яновського Г.С.

при секретарі Бугара Д.Р.

з участю представників: позивача -Козак Н.В., відповідача Задорожного І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Данило Галицький" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Компанія „Данило Галицький" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002132320\8294 від 04 липня 2012 року, № 0002142320 від 04 липня 2012 року, № 0001421720\8096\1720 від 04 липня 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити .

Представник відповідача просить в позові відмовити з мотивів, викладених у запереченні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступних висновків.

ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області ДПС проведено планову виїздну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Данило Галицький „ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р.

В ході проведення перевірки \ Акт № 126\22-10\32800960 від 11.06.2012 року\ встановлено порушення :

1.п.138.2,п.п.138.1.1. п.138.1,п.п.138.8.1,п.138.8,,п.п.139.1.9.,п.139.1,ст..139 Податкового кодексу України . в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 188510 грн., в тому числі 11 кв.2011 року в сумі 131010 грн.,111 кв.2011 р. в сумі 57500 грн.

2.п.198.1.198.3 ст.198 Податкового кодексу України чим завищено ПДВ на загальну суму 163922 грн., в тому числі за квітень 2011 р. в сумі 73922 грн., за травень 2011 року в сумі 40000 грн., за вересень 2011 року в сумі 49543 грн., за грудень 2011 року в сумі 457 грн., та завищено залишок від»ємного значення \р.24\ за жовтень 2011 р. в сумі 457 грн.

3.ст.164,п.п.167.1 ст.167 , п.168 .1.1, п.п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України ,донараховано податок з доходів фізичних осіб у суму 28362,03 грн.

За наслідками перевірки ДПІ видано наступні податкові повідомлення-рішення :

-№ 0002132320\8294 від 04 липня 2012 року, на суму 188510 грн. за платежем на прибуток приватних підприємств,

-№ 0002142320\8295 від 04 липня 2012 року за платежем «Податок на додану вартість» на суму 175851,75 грн., в тому числі : за основним платежем 163465 грн., за штрафними санкціями 12386,75 грн.,

-№ 0001421720\8096\17.20 за платежем «Податок на доходи фізичних осіб ,що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді зарплати « від 04 липня 2012 року на суму 350452,53 грн., в тому числі : за основним платежем : 28362,03 грн., за штрафними санкціями : 7090,5 грн.

Позивач зазначає ,що висновки ДПІ щодо безтоварності господарських операцій між позивачем та ТзОВ «Арт-клуб «Бібон»,ПП «Олл Ленд», ТзОВ «Лардмекс»є протиправними і податкові повідомлення-рішення підлягають до скасування.

Натомість товарність операцій підтверджена накладними ,податковими накладними та платіжними дорученнями про оплату отриманого товару .Означені документи були підставою формування позивачем валових витрат . Посилання ДПІ на відсутність у контрагентів виробничих потужностей, трудових ресурсів та транспортних засобів ,як на підставу неможливості виконання господарських операцій ,позивач вважає безпідставним,оскільки відсутність вказаних активів не унеможливлює виконання вказаних господарських операцій,адже ТзОВ «Арт-клуб «Бібон»,ПП «Олл Ленд», ТзОВ «Лардмекс»у разі відсутності виробничих потужностей для зберігання та перевезення товарів могли залучати для цього інші суб»єкти господарювання. Тому представник позивача просить задоволити позов.:

Відповідач у своїх запереченнях на позов ,зокрема зазначив ,що 10 квітня 2011 року ТзОВ «Компанія «Данило Галицький «-\Покупець\ уклало з ПП «Олл Ленд»\постачальник\ договір на поставку товару. В п. 1.2 цього Договору вказується, що найменування, вимір та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, його часткове співвідношення визначаються специфікацією, що є додатком №1 до договору. В п. 2.1 Постачальник приймає обов'язок після набрання чинності цим договором в строк не пізніше ЗО днів передати Покупцеві у власність товар із сертифікатом якості (при необхідності, залежно від виду товарів). В п. 4.1 покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, передбаченою у специфікації за кожну одиницю . Загальна ціна товару становить 443532,0 грн. До перевірки представлено видаткову накладну. №321 на загальну суму 443532,0 грн., в т. ч. ПДВ 73922,0 грн. (соя рання)..Перевіркою встановлено, що товарно-матеріальні цінності, зазначені у вищевказаних накладних, »Компанія «Данило Галицький»було списано на виробництво у періоді їх придбання і списано на собівартість виробництва в II кварталі 2011 р. та включено до собівартості придбаних (виготовлених) та інших товарів (ряд. 05.1 декларації) за II квартал 2011 року в сумі 369610 грн.Проведеною перевіркою встановлено, що ПП «Олл Ленд»знаходиться на обліку в ДП1 у Подольському районі м. Києва. ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС з ДП1 у Подольському районі м. Києва отримано акт позапланової перевірки ПП «Олл Ленд»від 23.08.2011 р. № 11/35781166 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04. 2011 по 30.04.2011 року.Відповідно до даного акту: «В ході перевірки ПП «Олл Ленд»(код ЄДРПОУ 35781166) встановлено формування податкового кредиту підприємствами - покупцями за рахунок ПП «Олл Ленд» за квітень 2011 року в загальній сумі 7 471 033 грн., податкові зобов'язання якого не підтверджено у зв'язку з ненаданням (відсутністю) у ПП «Олл Ленд» підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань: головні книги, журнали - ордери зі рахунків №311 «Поточні рахунки у національній валюті», №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», №64 «Розрахунки по податкам і платежам», №643 «Податкові зобов'язання», №68 «Розрахунки по іншим операціям», №70 «Доходи від реалізації», податкові накладні, реєстри виданих та їх податкових накладних, видаткові накладні, тощо.

Відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.Остання декларація з податку на прибуток подана за 2010 рік. Згідно бази даних АІС Податки, в деклараціях з податку на прибуток підприємства, які надавались ПП «Олл Ленд» у Подільському районі м. Києва, у підприємства наявні основні засоби тільки 3 (балансова вартість 807 грн.) та 4 (балансова вартість на 01.01.2011 року 407 грн.) груп. За 1 квартал та перше півріччя 2011 року декларації з податку на прибуток підприємство до ДПІ у Подільському районі м. Києва не подавало

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ПП «Олл Ленд»до підприємств-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) документів лриймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання ж а також інших первинних документів.»

. До перевірки представлено Договір поставки від 01.09.2011 р. №01/09, укладений ТзОВ «Данило Галицький»(Покупець) з ТОВ «Лардмекс»(Продавець), відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов'язується передати належний йому товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов»язується прийняти товар та оплатити його вартість. Відповідно до п. 2.1 найменування товару - соя. До перевірки представлено податкові накладні.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Лардмекс»знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва. ДПІ у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС з ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано акт позапланової перевірки ТОВ «Лардмекс»від 19.04.2011 р. 22-5/37194562 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з першого січня 2011 р. по 30.09.2011 року.

Відповідно до даного акту : «В ході проведення перевірки не підтверджено наявність поставок в (послуг) від ТОВ «Лардмекс»підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочини ТОВ «Лардмекс»з покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до пп. 1. 2 ст. 2'.5. пп. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Враховуючи те, що у ТОВ «Лардмекс»відсутні необхідні умови для здійснення господарських й, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, оборотні засоби, то операції ТОВ «Лардмекс»не є господарською діяльністю підприємства.»

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні ж оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 3.2- 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

-інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, п.п. 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності , зокрема, включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї _ пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, визначених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких виконанням робіт, наданням послуг, зокрема прямих матеріальних витрат.

Відповідно до пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та пувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат :

-не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Тому відповідач вважає ,що враховуючи безтоварний характер проведених операцій із ТОВ «Арт-клуб «Бібоп», ПП «Олл ТОВ «Лардмекс»ТОВ «Компанія «Данило Галицький»на порушення п.138.2, пп.138.1.1 п.138.1, 8.1 п.138.8, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із та доповненнями) завищено витрати на суму 819610 грн. в т.ч.: II кв. 2011 р. на суму 569610 грн., третій квартал 201 1 р. на суму 250000 грн.

Перевіркою ДПІ повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р. встановлено його завищення всього в сумі 163922 грн., в т. ч. за квітень 2011 року в сумі 73922 грн., за травень 201 1 року в сумі 40000 грн., за вересень 2011 року в сумі 50000 грн.

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок ТМЦ від ПП «Олл Ленд», ТОВ «Арт-клуб «Бібоп». ТОВ «Лардмекс»та встановлено здійснення взаємовідносин без мети настання реальних наслідків.

Згідно з пп.А п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому з разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін ,зазначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягм такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті\ та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Перевіркою ДПІ встановлено, що ТзОВ "Компанія Данило Галицький" видавались кошти підзвітній ОСОБА_5 на закупівлю сої. Однак в авансових звітах на видані кошти на загальну суму 173713 ,16 грн. відсутні належним чином оформлені документи, що підтверджують придбання сої , а саме:

-авансовий звіт від 12.04.11 №51 на суму 19086,00 грн.,авансовий звіт від 15.04.11 № 53 на суму 10000,00 грн ,авансовий звіт від 12.01.12 № 2 на суму 10000,00 грн.,авансовий звіт від 04.01.12 № 1 на суму 4620,00 грн. авансовий звіт від 13.01.12 № 4 на суму 1340,00 грн.,авансовий звіт від 27.07.11 № 150 на суму 2000,00 грн -авансовий звіт від 22.09.11 № 167 на суму 3576,16 грн.,авансовий звіт від 26.09.11 № 168 на суму 10000,00 грн. звіт від 27.09.11 № 170 на суму 10000,00 грн. ,авансовий звіт від 28.09.11 № 171 на суму 10000,00 грн .,авансовий звіт від 29.09.11 № 172 на суму 10000,00 грн .,авансовий звіт від 03.10.11 № 173 на суму 10000,00 грн,авансовий звіт від 25.10.11 № 174 на суму 4511,00 грн , авансовий звіт від 28.10.11 № 175 на суму 10000,00 грн.,авансовий звіт від 09.11.11 № 177 на суму 10000,00 грн -авансовий звіт від 22.12.11 № 180 на суму 8580,00 грн -авансовий звіт від 26.12.11 № 182 на суму 10000,00 грн ,авансовий звіт від 27.12.11 № 183 на суму 10000,00 грн., авансовий звіт від 28.12.11 № 184 на суму 10000,00 грн,, авансовий звіт від 29.12.11 № 185 на суму 10000,00 грн

Підтверджуючими документами понесених витрат є квитанції до прибуткових касових ордерів, де вказано ,що платником є юридична особа ТзОВ "Компанія Данило Галицький".

Згідно ст.164 Податкового Кодексу України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податків протягом звітного податкового періоду. До загального місячного ( річного) оподатковуваного доходу платника включаються суми винагород, та інших виплат нарахованих( виплачених) платнику податків відповідно до умов цивільно-правового договору; дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

Відповідно до п.п. 167.1 ст.167 Податкового Кодексу України, у разі, якщо загальна сума отриманих доходів у звітному податковому місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17 відсотків перевищення з урахуванням податку, сплаченого за ставкою 15 відсотків,

Відповідно до п. 168.1.1.ст. 168 Податкового Кодексу України, податковий агент, який виплачує оподатковує мий дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого за .його рахунок.

Відповідно до п.п. 171.2 ст. 171 Податкового Кодексу України, особою, відповідальною за :нарахування. утримання та сплату податку з доходів є податковий агент.

Відповідач вважає ,що результаті встановлених порушень ст.164, п.п.167.1 ст.167, п. 168.1.1 .ст. 168 п.п.171.2 ст. 171 :Податкового Кодексу України позивачу правомірно донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 28362,03 грн.: за 2011 року -4756,42 грн., за липень 2011 року - 300,00 грн., за січень 2012 року -2525,00 грн., за 2011 року - 7219,74 грн., за жовтень 2011 року - 3978,67 грн., за листопад 2011 року - 1511,80 грудень 2011 року - 8070,40 грн.

Отже, враховуючи наведене вище, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Компанія «Данило Галицький «:

п.138.2, пп.138.1.1 п.138.1, пп.138.8.1 п.138.8, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу з результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 188510 грн., в т. ч. II кв. 2011 р. в 13 1010 грн., III кв. 2011 р. в сумі 57500 грн.

п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, завищено ПДВ на загальну суму 163922 грн., а. квітень 2011 р. в сумі 73922 грн., за травень 2011 року в сумі 40000 грн., за вересень 2011 року в сумі 49543 грн., за грудень 2011 р. в сумі 457 грн. та завищено залишок від'ємного значення (р. 24) в за 2011 р. в сумі 457 грн.

На підставі наведеного відповідач просить в позові відмовити.

Перевіривши документи ,що містяться в матеріалах справи ,вислухавши правові позиції сторін суд приходить до наступних висновків.

Позивачем на підтвердження своєї позиції представлено наступні документи :

-Договір поставки від 06 травня 2011 року ,укладений ТзОВ «Компанія «Данило Галицький «-\Покупець\ з ТзОВ «АРТ-КЛУБ «БІБОП»товару \специфікація на товар та сертифікати якості не надані\. З умов договору не вбачається на кого з сторін покладається обов»язок перевезення товару .

-податкові накладні ,видані ТзОВ «АРТ-КЛУБ «БІБОП»позивачу для оплати,

- Накладні ,видані ТзОВ «АРТ-КЛУБ «БІБОП»на товар -«соя рання «№№ 52501 від 25.05.2011 р. на суму 100000 грн.,52002 від 20 .05.2011 р. на суму 60000 грн.,53103 від 31 .05.2011 р.на суму 80000 грн. через ОСОБА_5,однак в накладних не зазначені номери довіреностей і дати видачі.

-звіти про використання коштів ,виданих на відрядження або під звіт ОСОБА_5:

№№ 167 від 22.08.2011 р.,168 від 26.09.2011р.,170 від 27.08.2011 р.,171 від 28.09.2011 р.,172 від 29.09.2011 р.,173 від 03.10.2011 р. та інші , звітів вбачається ,що гроші були виплачені ТзОВ «АГРО-ЮГ»,а не зазначеним в Акті контрагентам. Це підтверджується також квитанціями до прибуткових касових ордерів ,виданих ТзОВ «АГРО-ЮГ».

-звіти про використання коштів ,виданих на відрядження або під звіт ОСОБА_5:

№№ 87 від 20.08.2011 р.,90 від 24.05.2011 р.,92 від 25.05.2011 р.,94 від 28.05.2011 р.,95від від 27.05.2011 р., 96 від 30.05.2011 р.,97 від 31.05.2011 р., Із звітів вбачається ,що гроші були виплачені ТзОВ «АРТ-КЛУБ «БІБОП»ПП «Олл Ленд»,

-Договір поставки від 10 квітня 2011 року ,укладений ТзОВ «Компанія «Данило Галицький «-\Покупець\ з ПП «Олл Ленд»товару \специфікація на товар та сертифікати якості не надані\. З умов договору не вбачається на кого з сторін покладається обов»язок перевезення товару.,

-податкові накладні , видані ПП «Олл Ленд»для проведення оплати товару.

-видаткова накладна ПП «Олл Ленд»№ 321 від 28.04.2011 року про видачу ОСОБА_5 сої ранньої на суму 443532 грн. в кількості 184805 кг. Позивачем не надані докази одночасного вивезення такої кількості отриманого товару з м.Києва в м.Львів.

- звіти про використання коштів ,виданих на відрядження або під звіт ОСОБА_5:

. Із звітів вбачається ,що гроші були виплачені ПП «Олл Ленд»,

-квитанції до прибуткових касових ордерів ,видані ПП «Олл Ленд»про внесення позивачем готівкових грошей через ОСОБА_5від 04,05,06,10, 11,12.13,16,17.18.19,20,23,24,25,26.27,30,31. травня 2011 року , 01.04,05,06, липня 2011 року.

Відповідно до розділу 1 „Правил" товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до пункту 11.4 „Правил" оформлення перевезень вантажів товарно- транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Відповідно до пункту 11.5 „Правил" товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Згідно пунктом 11.7 „Правил" перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

У випадку перевезення товару залізницею оформляється комплект перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 19.11.1998 року № 460, до якого належать: накладна, дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу (п. 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644.

Відповідно до ст.48 Закону України „Про автомобільний транспорт" документами для юридичної особи,яка здійснює вантажні перевезення для власних потреб в числі інших ,є дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж...

-

- Позивачем надано копії товарно-транспортних накладних на перевезення сої ,отриманої від ПП «Олл Ленд»з м.Києва в м.Львів автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ,від 28.04.,10,13,19,18 травня 2011 року та копії товарно-транспортних накладних на перевезення сої ,отриманої від ТзОВ «АРТ-КЛУБ «БІБОП», з м.Києва в м.Львів автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 від 31,27,25,20 травня 2011 року ,05,14 вересня 2011 р. З означених т\т накладних вбачається ,що ОСОБА_5,перебуваючи в рейсі Київ-Львів ,одночасно не міг вносити в касу київських контрагентів 10,11,12,13 травня 2011 року грошові кошти.

- Крім того в товарно-транспортних накладних відсутні печатки та прізвища посадових осіб вантажовідправників .позначки про дозвіл на відпуск товарів.

Позивачем також надані копії наказів про відрядження ОСОБА_5 в Київ для отримання товару ,а також для проведення оплати за нього.

Позивачем надано Договір поставки № 01\09 від 01 вересня 2011 року ,укладений ТзОВ «Компанія «Данило Галицький «-\Покупець\ з ТзОВ «Лардмекс»товару= соя - \специфікація на товар та сертифікати якості не надані\. З умов договору не вбачається на кого з сторін покладається обов»язок перевезення товару.,

- надано видаткові накладні ,видані ТзОВ «Лардмекс» : №№ 90401 від 05.09. 2011 р.,90501 від 14.09.2011 р.,в яких не зазначено прізвище працівника ,який отримав товар ,номер і дату довіреності.

- Надано копії накладних-вимог про відпуск \внутрішнє переміщення\ матеріалів ,з яких не вбачається прізвищ,посад працівників позивача ,які підписували вказані документи.

Судом надані первинні документи визнані необхідними ,однак недостатніми для того щоб визнати реальність зазначених правочинів.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст.З Закону України 16.07.1999 року № 996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. п.2.4 п.2 Положення „Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 05.06.1995 за № 168/704: „Первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа".

Згідно п.2.15 п.2 цього Положення: „Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документів обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників".

Відповідно до п. п.2.16 п.2 Положення "забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним документам, встановленому порядку приймання, зберігання та витрачання грошових коштів, товарно- матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства установи для прийняття рішення".

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ, обгрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст.1, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.99 року, із внесеними змінами та доповненнями: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені на час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення.

Підставою для ведення господарських операцій, згідно ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 999-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) є первинні та зведені облікові документи, складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили та доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на використання у господарській діяльності послуг, повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне отримання послуг.

Позивачем не доведено перебування працівника ОСОБА_5 у відрядженнях, оскільки на вимогу суду про надання копій посвідок про відрядження з позначенням контрагентами часу перебування у відрядження ,а також копій авансових звітів про витрати ,особисто понесені у відрядженні ОСОБА_5, суду надано лист № 170 від 26.11.2012 року ,з якого вбачається,що згідно наданих копій наказів ОСОБА_5 відзвітував тільки на суми оплати готівкових коштів за придбану сільськогосподарську продукцію.

З витягу з наказу № 3-00 від 31.05.2012 року вбачається ,що ОСОБА_5 з роботи звільнено.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні ж оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 3.2- 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

-інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, п.п. 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності , зокрема, включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї _ пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, визначених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких виконанням робіт, наданням послуг, зокрема прямих матеріальних витрат.

Відповідно до пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та пувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат :

-не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином суд вважає,що позивачем не доведено реальність господарських операцій по придбанню сої у ТзОВ «Арт-клуб «Бібон»,ПП «Олл Ленд», ТзОВ «Лардмекс»і ДПІ правомірно не зарахувала оплачені контрагентам суми до валових витрат підприємства.

Згідно з пп.А п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому з разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін ,зазначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягм такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті\ та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Оскільки суд погоджується з позицією ДПІ про безтоварність зазначених господарських операцій і невіднесенням проплачених сум до валових витрат ,що доведено наданими в судове засідання доказами , то позивач не має права на визначений ним податковий кредит.

Згідно ст.164 Податкового Кодексу України загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податків протягом звітного податкового періоду. До загального місячного ( річного) оподатковуваного доходу платника включаються суми винагород, та інших виплат нарахованих( виплачених) платнику податків відповідно до умов цивільно-правового договору; дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

Відповідно до п.п. 167.1 ст.167 Податкового Кодексу України, у разі, якщо загальна сума отриманих доходів у звітному податковому місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17 відсотків перевищення з урахуванням податку, сплаченого за ставкою 15 відсотків,

Відповідно до п. 168.1.1.ст. 168 Податкового Кодексу України, податковий агент, який виплачує оподатковує мий дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого за .його рахунок.

Відповідно до п.п. 171.2 ст. 171 Податкового Кодексу України, особою, відповідальною за :нарахування. утримання та сплату податку з доходів є податковий агент.

Тому суд вважає ,що результаті встановлених ДПІ порушень позивачем ст.164, п.п.167.1 ст.167, п. 168.1.1 .ст. 168 п.п.171.2 ст. 171 :Податкового Кодексу України позивачу правомірно донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 28362,03 грн.: за 2011 року -4756,42 грн., за липень 2011 року - 300,00 грн., за січень 2012 року -2525,00 грн., за 2011 року - 7219,74 грн., за жовтень 2011 року - 3978,67 грн., за листопад 2011 року - 1511,80 грудень 2011 року - 8070,40 грн.

Відповідно до ст.213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за наведеними правилами немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Тому суд приходить до висновку ,що наведені факти свідчать про безтоварність зазначених вище господарських операцій і про те,що у сторін була мета завідомо суперечна інтересам держави та суспільства, тому ДПІ правильно приходить до висновку ,що відповідно до ст.215 К України зазначені угоди є нікчемними.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно з ч.2 ст. 69 КАС України , докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає,що в позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Данило Галицький" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002132320\8294 від 04 липня 2012 року, № 0002142320\8295 від 04 липня 2012 року, № 0001421720\8096\17.20 від 04 липня 2012 року слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Данило Галицький" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002132320\8294 від 04 липня 2012 року, № 0002142320\8295 від 04 липня 2012 року, № 0001421720\8096\17.20 від 04 липня 2012 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя: підпис - з оригіналом звірено.

Суддя Дем'яновський Г.С.