Постанова

від 07.12.2012 по справі 1570/5463/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5463/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представників позивача -Вязанкіній Н.О., Щукіна О.С. (довіреність від 17.09.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Я контракт»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000951505 від 03 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Я контракт» (далі по тексту ТОВ «Я контракт») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000951505 від 03 вересня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено наступне. ДПІ у Приморському районі проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Я Контракт»у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року та рядка 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду»податкової декларації ТОВ «Я КОНТАРКТ»з податку на додану вартість від 19 липня 2012 року №9041769506, за результатами якої складено акт перевірки від 09 серпня 2012 року №4527/15-525/37420353, в якому відповідач дійшов до висновку, що в порушення п.200.1, п. 200.3, п.200.4, п. 200.6 ст.200 ПК України, позивачем в декларації за червень 2012 року завищено значення у рядку 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі -1596,00 грн. Позивач звернувся до ДПІ із запереченнями на вказаний вище акт перевірки, однак відповідач своїм листом №343501/0 від 03.09.2012 року заперечення позивача на акт перевірки залишив без задоволення. На підставі акту перевірки від 09 серпня 2012 року №4527/15-525/37420353, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000951505 від 03 вересня 2012 року, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1596,00 грн. Дане рішення позивач вважає таким, що є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем при проведенні перевірки не було встановлено конкретних порушень із боку ТОВ «Я КОНТРАКТ»в частині виписування податкових накладних тощо. Дійсність та правильність оформлення ТОВ «Я Контракт»первинних документів, відповідачем не оскаржувалася. З огляду на зазначене, позивач просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач належним чином повідомлявся про дати, місце та час судових засідань: 15.10.2012 року, 30.10.2012 року, 21.11.2012 року, 04.12.2012 року, проте представник від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС до суду жодного разу не з'являвся. Заперечення на адміністративний позов ТОВ «Я Контракт»не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Я Контракт» (ідентифікаійний код 37420353) зареєстроване за місцезнаходженням: 65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд.6, що підтверджується Випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.34).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Я Контракт»знаходиться на обліку як платник податків у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС з 18.11.2010 року за №115603, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків від 19.07.2012 року №2145 (а.с.32).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Я Контракт»є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом №100315814 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.31).

Судом встановлено, що 09.08.2012 року, старшим державним податковим інспектором відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Приморькому районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_3 проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року та ряд.24 залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за результатами якої складено акт від 09 серпня 2012 року №4527/15-525/37420353 (а.с.11-15). В висновках зазначеного акту зазначено про порушення позивачем п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ «Я Контракт»завищено значення у ряд.24 (залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодувння включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) в сумі 1596,00 грн.

Позивачем 21 серпня 2012 року, були подані заперечення на акт камеральної перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 09.08.2012 року №4527/15-525/37420353 (а.с.16-18), на які в.о. начальника ДПІ у Приморському рйоні Одеської області ДПС І.М.Шубою було надано відповідь від 03.09.2012 року №34350/10 (а.с.20-23), в якій зазначається, що висновки, викладені в акті від 09.08.2012 року №4527/15-525/37420353 є цілком обгрунтованими.

Так, судом було встановлено, що позивачем було надано до ДПІ Податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року від 19.07.2012 року (а.с.24-25), в якій позивач задекларував податкові зобовязання з ПДВ у сумі 22184,00 грн. (р.9 декларації) та податковий кредит з ПДВ у сумі 2634,00 грн. (р.17 декларації).

В судовому засіданні представниками позивача було пояснено, що ТОВ «Я контракт», здійснював господарську діяльність в березні 2012 року з такими контрагентами-покупцями: ТОВ «ВЕСТ-Індастри ЛТД», в результаті якої позивачем було виписано податкову накладну №1 від 21.03.2012 року (а.с.77); ФОП ОСОБА_5, в результаті якої позивачем було виписано податкову накладну №2 від 21.03.2012 року (а.с.78); ТОВ «ВЕСТ-ІНДСТРИ ЛТД»в результаті якої позивачем було виписано податкову накладну №3 від 21.03.2012 року (а.с.79); ФОП ОСОБА_6, в результаті якої позивачем було виписано податкову накладну №4 від 21.03.2012 року (а.с.80); ФОП ОСОБА_7, в результаті якої позивачем було виписано податкову накладну №5 від 28.03.2012 року (а.с.81); ОСОБА_8, в результаті якої позивачем було виписано податкову накладну №6 від 28.03.2012 року (а.с.82); ОСОБА_9, в результаті якої позивачем було виписано податкову накладну №7 від 28.03.2012 року (а.с.83); ФОП ОСОБА_10, в результаті якої позивачем було виписано податкову накладну №8 від 28.03.2012 року (а.с.84); ФОП ОСОБА_11, в результаті якої позивачем було виписано податкову накладну №9 від 28.03.2012 року (а.с.85); ФОП ОСОБА_12, в результаті якої позивачем було виписано податкову накладну №10 від 28.03.2012 року (а.с.86); ФОП ОСОБА_13, в результаті якої позивачем було виписано податкову накладну №11 від 28.03.2012 року (а.с.87). За результатами господарських операцій із вказаними вище контрагентами сума зобов'язань за березень 2012 року у позивача склала 7964,34 грн. та була задекларована в р.9 Декларації по ПДВ. Також в березні 2012 року позивач здійснював господарські операції з такими контрагентами-продавцями: ТОВ «ОЛБОРО-А», в результаті чого позивачу було надано податкову накладну №45 від 06.03.2012 року (а.с.89), ACRONA TRANDING CORP, в результаті чого позивачу було надано податкову накладну №004845 від 21.03.2012 року (а.с.90), ТОВ «ІТІС Галерея», в результаті чого позивачу було надано податкову накладну №10 від 21.03.2012 року (а.с.92), ТОВ «Євротранс-груп», в результаті чого позивачу було надано податкову накладну №32 від 21.03.2012 року (а.с.93), ТОВ «Укрлогістика», в результаті чого позивачу було надано податкову накладну №24 від 31.03.2012 року (а.с.94), ТОВ «Перша брокерська контора», в результаті чого позивачу було надано податкові накладні №№24, 47, 51 від 13.03.2012 року, 22.03.2012 року, 23.03.2012 року відповідно (а.с.95-97); з ТОВ «ЛЕММА», в результаті чого позивачу було надано податкову накладну №17 від 21.03.2012 року (а.с.98), ТОВ «Експоцентр Одесса», в результаті чого позивачу було надано податкову накладну №9 від 03.03.2012 року (а.с.99). За результатами господарських операцій із вказаними вище контрагентами сума податкового кредиту за березень 2012 року у підприємства позивача склала 8732,78 грн., що було задекларовано в ряд.17 декларації з ПДВ за березень 2012 року. Таким чином, за березень 2012 року залишок від'ємного значення по ПДВ склав 768,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Я контракт», здійснював господарські взаємовідносини в квітні 2012 року з такими контрагентами-покупцями: ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_12, ТОВ «ВЕСТ-Індастрі ЛТД», ФОП Левицька, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_8, в результаті яких позивачем були виписані податкові накладні: №1 від 20.04.2012 року (а.с.124); № 2 від 20.04.2012 року (а.с.125), №3 від 20.04.012 року (а.с.126), №4 від 27.04.2012 року (а.с.129), №6 від 28.04.2012 року (а.с.130), №7 від 28.04.2012 року (а.с.131), №8 від 28.04.2012 року (а.с.132), №9 від 28.04.2012 року (а.с.133), №10 від 28.04.2012 року (а.с.134). Також в квітні 2012 року позивач здійснював такі господарські відносини з контрагентами-продавцями: ТОВ «Олборо-А», що підтверджується податковою накладною від 12.06.2012 року №134 (а.с.135), з ТОВ «Науково-виробниче підприємство Джерело», що підтверджується податковою накладною від 13.06.2012 року №65 (а.с.136), ПП «Фаворит», що підтверджується податковою накладною від 13.06.2012 року №55 (а.с.137). Таким чином, за результатами здійснених господарських операцій залишок від'ємного значення за попередній податковий період становив -768,00 грн., за поточний податковий період -19031,00 грн., загальний залишок від'ємного значення -19799,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Я контракт», здійснював господарські взаємовідносини в травні 2012 року з такими контрагентами: ТОВ «ВЕСТ-Індастри ЛТД», що підтверджено податковою накладною від 03.05.2012 року №1 (а.с.139), ФОП ОСОБА_13 від 28.05.2012 року №2 (а.с.140), ТОВ «ВЕСТ-Індастри ЛТД»від 30.05.2012 року №3 (а.с.141), ТОВ «Експоцентр Одесса», що підтверджується податковою накладною №7 від 07.05.2012 року (а.с.142), ТОВ «Олборо-А», що підтверджується податковою накладною №114 від 24.05.2012 року (а.с.143), ПП «Фаворит», що підтверджено податковою накладною №83 від 24.05.2012 року (а.с.144), ТОВ «Олборо-А», що підтверджено податковою накладною №125 від 29.05.2012 року (а.с.145). Таким чином, за результатами здійснених господарських операцій залишок від'ємного значення за попередній податковий період становив -19799,00 грн., за поточний податковий період -1347,00 грн., загальний залишок від'ємного значення -21146,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Я контракт», здійснював господарські взаємовідносини в червні 2012 року з такими контрагентами: ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_13, ТОВ «ВЕСТ-Індастри ЛТД», ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_9, ТОВ «Олборо-А», ПП «Фаворит», ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Джерело», що підтверджено податковими накладними: №1 від 04.06.2012 року, №2 від 05.06.2012 року, №3 від 05.06.2012 року, №4 від 05.06.2012 року, №5 від 05.06.2012 року, №6 від 14.06.2012 року, №7 від 20.06.2012, №8 від 26.06.2012 року, №9 від 27.06.2012 року, №10 від 27.06.2012 року, №134 від 12.06.2012 року, №65 від 13.06.2012 року, №55 від 13.06.2012 року (а.с. 101-122). За результатами господарської діяльності позивача в червні 2012 року, в відповідній податковій декларації з ПДВ, позивач відобразив залишок від'ємного значення за попередній податковий період в ряд.21 в сумі 21146,00 грн., залишок від'ємного значення ПДВ за поточний податковий період -19550,00 грн., загальний залишок від'ємного значення за червень 2012 року склав 1596,00 грн.

Відповідно до п.201.1-201.4 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судом встановлено, що в акті перевірки відповідач не зазначив будь-яких порушень з боку ТОВ «Я контракт»в частині виписування податкових накладних, їх дійсність та правильність оформлення в акті перевірки відповідачем під сумнів не ставилися, що дає підстави для висновку про правомірність формування ТОВ «Я контракт»податкового кредиту з ПДВ.

На підставі викладеного, та досліджених податкових накладних та інших матеріалів справи, суд вважає висновки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби в акті перевірки від 09 серпня 2012 року №4527/15-525/37420353 щодо завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, такими, що не ґрунтуються на законі та не відповідають фактичним обставинам справи, а винесене на підставі висновків зазначеного акту податкове повідомлення-рішення відповідача - необґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з акту перевірки не вбачається в чому саме полягають порушення позивачем пп.200.1, 200.3, 200.4., 200.6 ст.200 Податкового кодексу України, на які посилався представник відповідача.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по даній справі не доведено порушення ТОВ «Я контракт»вимог чинного законодавства.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Я контракт»шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0000951505 від 03 вересня 2012 року

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Я контракт» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0000951505 від 03 вересня 2012 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 07 грудня 2012 року

Суддя Вовченко O.A.

.