Ухвала

від 10.04.2013 по справі 1570/5463/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 р.Справа № 1570/5463/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Зуєвої Л.Є.

- Шевчук О.А.

при секретарі - Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Я контракт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000951505 від 03 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Я контракт» звернулось до суду адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000951505 від 03 вересня 2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Я контракт» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0000951505 від 03 вересня 2012 року.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Я Контракт» у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року та рядка 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду» податкової декларації ТОВ «Я КОНТАРКТ» з податку на додану вартість від 19 липня 2012 року №9041769506, за результатами якої складено акт перевірки від 09 серпня 2012 року №4527/15-525/37420353, згідно якого в порушення п.200.1, п. 200.3, п.200.4, п. 200.6 ст.200 ПК України, позивачем в декларації за червень 2012 року завищено значення у рядку 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі -1596,00 грн.

За наслідками розгляду зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване в дані справі податкове повідомлення-рішення №0000951505 від 03 вересня 2012 року, згідно якого позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1596,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині формування податкового кредиту з ПДВ за червень 2012 року .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне .

Відповідно до п.201.1-201.4 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Я Контракт» знаходиться на обліку як платник податків у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС з 18.11.2010 року за №115603 та являється платником податку на додану вартість.

Позивачем було надано до ДПІ Податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року від 19.07.2012 року, в якій позивач задекларував податкові зобов'язання з ПДВ у сумі 22184,00 грн. (р.9 декларації) та податковий кредит з ПДВ у сумі 2634,00 грн. (р.17 декларації).

Так, згідно матеріалів справи ТОВ «Я контракт», здійснював господарські взаємовідносини в березні - червні 2012 року з контрагентами-покупцями, контрагентами-продавцями та було виписано податкові накладні. За результатами здійснених господарських операцій залишок від'ємного значення по ПДВ за березень 2012 року склав 768,00 грн., загальний залишок від'ємного значення за квітень -19799,00 грн.

В травні 2012 року за результатами здійснених господарських операцій залишок від'ємного значення за попередній податковий період становив -19799,00 грн., за поточний податковий період -1347,00 грн., загальний залишок від'ємного значення -21146,00 грн.

В червні 2012 року за результатами господарської діяльності позивача в червні 2012 року, в відповідній податковій декларації з ПДВ, позивач відобразив залишок від'ємного значення за попередній податковий період в ряд.21 в сумі 21146,00 грн., залишок від'ємного значення ПДВ за поточний податковий період -19550,00 грн., загальний залишок від'ємного значення за червень 2012 року склав 1596,00 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про правомірність формування ТОВ «Я контракт» податкового кредиту з ПДВ за червень 2012 року.

Колегія суддів зазначає, що в акті перевірки відповідач не зазначив будь-яких порушень з боку ТОВ «Я контракт» в частині виписування податкових накладних, їх дійсність та правильність оформлення в акті перевірки відповідачем під сумнів не ставилися.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено порушення ТОВ «Я контракт» вимог чинного законодавства, оскільки висновок ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС викладений в акті перевірки від 09 серпня 2012 року №4527/15-525/37420353 щодо завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а винесене на підставі висновку зазначеного акту податкове повідомлення-рішення відповідача - необґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: