Ухвала

від 30.11.2012 по справі 2а/1270/6806/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року справа №2а/1270/6806/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Гайдар А.В., Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання - Мартакові О.А.

за участю

представника позивача Біжінар Р.В, за довіреністю

представника відповідача Тотієва А.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/6806/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування Дозволу на спеціальне водокористування № Укр 1.1.181 Луг від 22.03.2012, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК" звернулось до суду з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області про визнання протиправним та скасування Дозволу на спеціальне водокористування № Укр 1.1.181 Луг від 22.03.2012.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваний Дозвіл є незаконним, оскільки його видано на підставі недостовірних відомостей, а саме для отримання дозволу на спеціальне водокористування третьою особою - ОСОБА_4 було надано «Паспорт скважины № 1 ЧЛ ОСОБА_4.», в якому свідомо недостовірно зазначено адресу розташування свердловини - АДРЕСА_1 та її належність ОСОБА_4

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач та під час апеляційного розгляду справи представник позивача просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивують порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 22 березня 2012 року відповідачем було видано гр. ОСОБА_4 Дозвіл на спеціальне водокористування за № Укр 1.1.181 Луг на артсвердловину № 1, що розташована в АДРЕСА_2, потужність 3 кб.м/год., глибина 19,8 м., поштова адреса користувача - АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до відповідача 18 червня 2012 року з вимогою про скасування Дозволу на спеціальне водокористування від 22.03..2012 № Укр 1.1.181 Луг на свердловину за адресою м. Луганськ, вул. Українська 11, у зв'язку з його незаконністю, оскільки зазначена свердловина розташована в будівлі медпункту, що належить позивачу на підставі свідоцтва про право приватної власності від 12.03.2009 року. До заяви позивачем було надано копії свідоцтва про право приватної власності, технічний паспорт, витяг про реєстрацію права власності.

Листом від 21.06.2012 за № 5302 відповідач відмовив позивачу в анулюванні Дозволу, пославшись на те, що викладена у заяві позивача інформація про відсутність прав власності на свердловину у гр. ОСОБА_4 не є доказом надання ним недостовірної інформації.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України спеціальним водокористуванням є забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно зі ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається:

державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;

Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Згідно з п. 2 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою KM України № 321 від 13.03.2002, дозволи видаються у разі використання води водних об'єктів:

загальнодержавного значення - Республіканським комітетом екології та природних ресурсів Автономної Республіки Крим, державними управліннями екології та природних ресурсів в областях, мм. Києві і Севастополі, державними інспекціями охорони Чорного і Азовського морів (далі - територіальні органи Мінекоресурсів);

Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 3 Порядку дозволи видаються за клопотанням водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді, яке погоджується:

у разі використання поверхневих вод - з Республіканським комітетом по водному господарству Автономної Республіки Крим, територіальними органами басейнових управлінь водних ресурсів або обласними виробничими управліннями водного господарства і меліорації (далі - органи водного господарства);

у разі використання підземних вод - з Державною геологічною службою або дочірніми підприємствами НАК "Надра України" за переліком, який затверджує Мінекоресурсів;

у разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних, - з МОЗ.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та державних адміністраторів визначає Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV (надалі - Закон № 2806).

За приписами ч.5 ст. 41 Закону № 2806 підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, зокрема, є виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей;

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Порядок видачі (переоформлення, видачі дублікатів, анулювання) регіональними та місцевими дозвільними органами документів дозвільного характеру врегульовано ст. 7 Закону № 2806.

Норми вказаної статті передбачають, що суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа подає державному адміністратору, який здійснює прийом суб'єктів господарювання в дозвільному центрі, заяву, форма якої затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням уповноваженого органу та за погодженням з дозвільними органами.

Відповідно до частини 3 наведеної статті до заяви додаються документи, необхідні для видачі документа дозвільного характеру, передбачені законодавством, яким регулюються відносини щодо одержання такого документа.

Відповідно до частини 4 цієї статті державний адміністратор перевіряє документи, що посвідчують особу заявника, та реєструє заяву і документи, що додаються до неї, в журналі, який ведеться за формою, встановленою уповноваженим органом.

Норми частини 5 статті 7 Закону № 2806 забороняють вимагати від заявника для одержання документа дозвільного характеру документи, не передбачені законодавством.

Третьою особою було подано до відповідача, крім заяви про отримання дозволу на спеціальне водокористування, нормативно обґрунтовані обсяги водокористування та водовідведення; копія паспорту свердловини № 1, складеного ТОВ «Луганськгеоекоцентр»; договір про надання послуг від 21.03.2011 з ТПК «Исида»; лист погодження до дозволу на спеціальне водокористування, погоджений Східним державним геологічним підприємством 24.02.2012; копія паспорту гр. ОСОБА_4.; балансова схема водокористування та водовідведення; схема розташування свердловини № 1

За приписами частини 6 статті 6 Закону № 2806 відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до неї, покладено на заявника.

Норми ч.7 статті 41 Закону № 2806 визначають також й підстави для анулювання документа дозвільного характеру, до яких, зокрема, віднесено встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про відсутність у третьої особи права власності на свердловину, оскільки пред'явлення документа про підтвердження права власності на свердловину чинним законодавством не вимагається.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві власності належить об'єкт нерухомості - культурно-оздоровчий комплекс за адресою АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності, технічний паспорт об'єкта), який складається з: літ. А-1 - літнє кафе, літ. Б-1 - убиральня, літ. В-1 - убиральня, літ. Г-1 - насосна свердловина, літ. Д-1 медпункт, літ. Е-тераса, літ. Ж - басейн, літ. З - літній душ, літ. К, К-1 кабіни для перевдягання, літ. М. танцювальний майданчик, літ Н-1 - Н-30 навіси, літ. О1-О10 - альтанки, літ. П - зливна яма, літ. Р1 -Р25 - альтанки, N - огорожа.

При цьому у експлікації до технічного паспорта на вказаний об'єкт нерухомості зазначено також наявність свердловини за позначенням «літ. С», яку не включено до складових об'єкта нерухомості, перелічених у свідоцтві на право власності позивача.

Дозвіл видано на спеціальне водокористування свердловиною за № 1, що розташовано за адресою АДРЕСА_1-б, право власності позивача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на момент видачі Дозволу, що є предметом оскарження, відповідач не мав підстав вважати відомості, що було подано третьою особою недостовірними.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 197, пунктом 1 статті 198, п.1 ч.1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/6806/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування Дозволу на спеціальне водокористування № Укр 1.1.181 Луг від 22.03.2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 р. у справі № 2а/1270/6806/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 03 грудня 2012 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

А.В.Гайдар

М.М.Яковенко