Ухвала
від 12.11.2012 по справі 2-28/2009
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

12.11.2012

Справа № 22ц-2790/2535/2012р. Головуючий у першій

інстанції Бухарєва Т.І.

Категорія 45 Доповідач у апеляційної

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Птіціної В.І., Лівінського С.В.,

при секретарі: Лашкевич Н.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 20 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування розпорядження в частині передачі земельної ділянки в приватну власність, додатковим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та державного акту на землю,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_8, у якому просив визнати незаконним та скасувати Розпорядження СМДА «Про припинення ВАТ «Севастопольський маяк» права користування земельною ділянкою площею 0,03130 га, наданою для обслуговування бази відпочинку «Каравелла» та передачі їх громадянам України у приватну власність для ведення садівництва» № 244-р від 13 лютого 1998 року в частині передачі земельної ділянки площею 0,0505 га у приватну власність ОСОБА_8

Також позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 та ОСОБА_6, у якому просив визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0505 га за НОМЕР_1, розташованої у районі бази відпочинку «Каравелла», укладеного 09 червня 2007 року між відповідачами, та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_6

Вимоги позову мотивовані тим, що рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 березня 1999 року зобов'язано ОСОБА_8 повернути ВАТ «Севастопольський маяк» садовий будинок НОМЕР_1. Назване рішення суду було виконано, виконавче провадження закінчено, але ОСОБА_8 06 квітня 1998 року отримала державний акт на право власності на спірну земельну ділянку та на підставі договору купівлі-продажу від 19 червня 2007 року продала її ОСОБА_6 11 вересня 2007 року остання отримала державний акт про право власності на цю земельну ділянку. Між тим база відпочинку «Каравелла» та в її складі спірний будиночок НОМЕР_1 зареєстровані за ОСОБА_3 на праві приватної власності з 16 березня 2007 року.

Заочним рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 20 листопада 2009 року позов ОСОБА_3 задоволений у повному обсязі. Вирішено питання про судові витрати.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України якщо будівля розташована на земельній ділянці, яка надана у користування, то в разі її відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вона розміщена та частиною ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 являється власником будинку НОМЕР_1, що розташований на земельній ділянці за тим же номером площею 0,505 га в районі бази відпочинку «Каравела».

Право власності на названий будиночок було набуто позивачем на підставі ухвали Железнодорожнього районного суду м.Сімферополя від 25 травня 2005 року про затвердження мирової угоди, та зареєстровано 16 березня 2007 року за реєстровим № 787.

Також судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 244-р від 113 лютого 1998 року припинено право користування земельною ділянкою площею 0,3130 га, яку було надано для обслуговування бази відпочинку «Каравела», із передачею її громадянам України в приватну власність для ведення садівництва. Пунктом 4 додатку до цього розпорядження припинено право постійного користування ВАТ «Севастопольський маяк» земельною ділянкою площею 0,505 га із передачею цієї земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_8, яка 06 квітня 1998 року отримала на неї Державний акт про право власності серії ІІІ-КМ № 096069.

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 04 березня 1999 року, що набрало чинності 15 березня 1999 року, на ОСОБА_8 покладено зобов'язання повернути ВАТ «Севастопольський Маяк» садовий будинок НОМЕР_1 та земельну ділянку, на якій він розташований, проте відповідач рішення суду не виконала та 10 червня 2007 року здійснила відчуження спірної земельної ділянки на користь ОСОБА_6, шляхом укладення з нею договору-купівлі продажу.

11 вересня 2007 року ОСОБА_6 отримала Державний акт про право власності на цю земельну ділянку серії ЯЕ № 188278.

Таким чином, на час укладення спірної угоди земельна ділянка мала знаходитись у комунальній власності Севастопольської громади в особі міської Ради та не належала на праві власності ОСОБА_9, а тому суд першої інстанції, керуючись ч.1 ст.21 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 244-р від 113 лютого 1998 року у оскарженій частині не може залишатися в силі та підлягає визнанню незаконним та скасуванню, як таке, що порушує права ОСОБА_3 як землекористувача земельної ділянки.

Крім того, на підставі викладеного, тобто враховуючи те, що ОСОБА_9 на час вчинення спірної угоди не мала права власності на відчужений об'єкт нерухомого майна, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спірний договір-купівлі продажу суперечить вимогам ст.124 Конституції України, ст.ст.90,91 ЗК України (в редакції 2003 року), ст.ст.319, 658, 1212 ЦК України, та підлягає визнанню недійсним з підстав передбачених ч.1 ст.203, ст.215 ЦК України, та як наслідок визнав недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку, отриманий ОСОБА_6 на підставі цього договору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому воно відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 20 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.

Головуючий: В.О.Єфімова

Судді: В.І.Птіціна

С.В.Лівінський

СудАпеляційний суд міста Севастополя
Дата ухвалення рішення12.11.2012
Оприлюднено10.12.2012
Номер документу27889795
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-28/2009

Ухвала від 21.12.2021

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Ухвала від 21.12.2021

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Ухвала від 22.10.2012

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Єфімова В. О.

Ухвала від 12.11.2012

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Єфімова В. О.

Ухвала від 30.08.2012

Цивільне

Апеляційний суд міста Севастополя

Єфімова В. О.

Рішення від 22.04.2009

Цивільне

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Бондаренко Г.Ю.

Рішення від 20.07.2009

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Риб'янець С.А.

Рішення від 12.01.2009

Цивільне

Корюківський районний суд Чернігівської області

Чурупченко М.І.

Рішення від 16.01.2009

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Куліков В.В.

Рішення від 29.01.2009

Цивільне

Харцизький міський суд Донецької області

Лутай А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні