Ухвала

від 22.11.2012 по справі 2а-13450/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Київ К-26546/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2010

у справі № 2а-13450/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломаркет-КМБ-1»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

третя особа Державний реєстратор Печерського району м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житломаркет-КМБ-1»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Житломаркет КМБ-1») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.03.2009 №0001782304/0, від 28.05.2009 №0001782304/1, від 11.08.2009 №0001782304/2, від 03.11.2009 №0001782304/3.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2010 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення судуд першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2008 по 30.09.2008 на поточний рахунок ТОВ «Житломаркет КМБ-1»надійшли кошти від продажу цінних паперів емітента ВАТ «Завод термостійких металовиробів»(код ЄДРПОУ 33648134) на загальну суму 2069995,00 грн. за договорами №Б-02-51/2008 від 17.01.2008 на суму 312691,00 грн.; №Б-02-120/2008 від 06.02.2008 на суму 594554,00 грн.; №Б-02-218/2008 від 12.03.2008 на суму 352000,00 грн.; №Б-02-234/2008 від 14.03.2008 на суму 756000,00 грн.; №Б-02-235/2008 від 14.03.2008 на суму 54750,00 грн.

ВАТ «Завод термостійких металовиробів»припинено як юридичну особу, відповідно до рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2007, а розпорядженням ДКЦПФР від 21.02.2008 №13-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод термостійких металовиробів».

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п.п. 4.1.2, 4.1.3 та п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 N334/94-BP, що призвело до заниження суми податку на прибуток.

Стосовно відповідності договорів, укладених між ВАТ «Завод термостійких металовиробів»та ТОВ «Житломаркет КМБ-1», колегія суддів зазначає наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при укладенні договорів купівлі-продажу акцій, сторони договорів були наділені необхідним обсягом цивільної дієздатності, зміст договорів відповідав всім вимогам законодавства України, сторони узгодили всі обов'язкові умови договорів, волевиявлення сторін договорів було вільним та відповідало їх волі, договори вчинені у встановленій законом письмовій формі, спрямовані на реальне настання обумовлених ними наслідків, про що свідчить повне виконання сторонами своїх зобов'язань за договорами та настання передбачених договорами наслідків - перехід права власності на акції та перерахування грошових коштів.

Відповідно до ст. 177, ч. 1 ст. 178 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно ст. 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року N222 затверджений Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій.

Приписи п.п. 1.4, 1.5, 1.6 розділу II вказаного Порядку встановлюють, що реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Тобто, зазначені норми Порядку чітко встановлюють, що заборона здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено починається з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу.

При розгляді справи судами встановлено, що інформація про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Завод термостійких металовиробів»була опублікована 14 квітня 2008 року. При цьому договори, за якими проводилися операції зі спірними цінними паперами були підписані до 14 березня 2008 року, тобто до опублікування такої інформації. Отже, на момент продажу позивачем акцій, наведених в акті емітентів, акції знаходились у вільному обігу, жодних рішень судів, Державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку або інших державних органів, які б обмежували, зупиняли або скасовували обіг акцій зазначених емітентів, не існувало.

Згідно з п. 7.6.1 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств"»платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Відповідно до п. 7.6.4 ст. 7 цього Закону під терміном «доходи»слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що позивачем правомірно були нараховані доходи від операцій з акціями в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами, що підтверджує, що позивач не допускав завищення від'ємного значення окремого податкового обліку операцій з цінними паперами, а відповідно, не допускав заниження валового доходу.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова