Рішення

від 27.11.2012 по справі 5009/3788/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 2/106/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.12 Справа № 5009/3788/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5009/3788/12

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, -

позивач-1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

позивач-2: Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2", м. Запоріжжя,

до відповідача: Приватного підприємства "Приватна фірма "Зарва", м. Запоріжжя,

про стягнення 4 994,29 грн. заборгованості по орендній платі,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Харченко В.І. (службове посвідчення прокуратури України № 001889 від 29.08.2012р., старший прокурор прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя);

від позивача-1: Брусняк Л.А. (довіреність № 6547/01-12 від 12.11.2012р.);

від позивача-2: Брусняк Л.А. (довіреність № 146-05/39 від 24.01.2012р., начальник юридичного відділу КП «ВРЕЖО № 2»);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2" з позовом до приватного підприємства "Приватна фірма "Зарва", м. Запоріжжя, про стягнення 4 994,29 грн. заборгованості по орендній платі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що проведеною перевіркою дотримання вимог чинного законодавства у сфері оренди комунального майна встановлений факт порушення відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 78/2 від 01.12.1997р. щодо своєчасної та повної оплати орендної плати, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за період з червня 2011р. по липень 2012р. в розмірі 4 994,29 грн. Вказує, що інтереси позивачів порушені невиконанням орендарем обов'язків взятих на себе згідно договору оренди по сплаті в місцевий бюджет орендної плати, чим спричинено збитки бюджету району міста. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості по орендній платі в розмірі 4 994,29 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 121, 124 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 9, 69, 89 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умов договору оренди нежитлового приміщення № 78/2 від 01.12.1997р.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/106/12 та призначено розгляд справи на 06.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2012р. суд на підставі ст. 89 ГПК України виправив описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 09.10.2012р., а саме в частині зазначення дати та часу судового засідання, призначивши судове засідання по справі на 16.11.2012р. о 15-00.

16.11.2012р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, надавши відповідачу можливість ознайомитися з матеріалами справи із застосуванням цифрового фотоапарату.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2012р. суд відклав розгляд справи на 27.11.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням ним вимог суду у повному обсязі.

В судовому засіданні 27.11.2012р. були присутні лише прокурор та представник позивачів, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Прокурор та представник позивачів в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 27.11.2012р уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надсилались на адресу відповідача, вказану в позовній заяві (вул. Сєдова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69035). Дана адреса станом на 17.10.2012 р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається із спеціального витягу з ЄДРПОУ, відповідач на час розгляду спору судом не виключений з цього реєстру.

Таким чином, відповідач у справі вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 27.11.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивачів, судом встановлено наступне.

01.12.1997 р. між Державним комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2»(орендодавець, позивач-2 по справі) та Приватною фірмою "Зарва" (орендар, відповідач по справі) укладено договір № 78/2 оренди нежитлового приміщення (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі рішення міськвиконкому від 27.11.1997р. № 612/15 передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення, загальною площею 12,4 кв. м. за адресою: вул. Червоногвардійська, 29, яке знаходиться на балансі Державного підприємства ВРЕЖО № 2, вартість якого для розрахунку орендної плати станом на 01.01.1997р. становить 162,40 грн./ 1 кв. м..

Згідно з п. 1.2. договору приміщення використовується орендарем на правах оренди під майстерню з надання побутових послуг населенню.

У пункті 2.1. договору сторони погодили, що вступ орендаря у володіння та користування нежитловим приміщенням настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення.

Пунктом 5.2. передбачений обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України та відповідного рішення виконкому Запорізької міської ради народних депутатів і складає на рік 37,68 грн.

Згідно до умов додаткової угоди від 02.02.2009р., укладеної між сторонами по справі, в договір були внесені зміни, а саме до п. 3.2. договору, та викладено його в наступній редакції: «орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно до 10-го числа місяця наступного за тим, що підлягає оплаті».

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується в бюджет («орендодавцеві») відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

У пункті 10.1. договору зазначено, що договір діє з 01.12.1997р. до 01.12.2002р. строком на п'ять років.

30.10.2006р виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийняте рішення № 401/55, яким зобов'язано Управління житлового господарства Запорізької міської ради внести зміни до договору оренди № 78/2 від 01.12.1997р. нежитлового приміщення шляхом укладення додаткової угоди.

На виконання вищезазначеного рішення ради додатковою угодою від 10.11.2006р., укладеною між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавцем), комунальним підприємством «ВРЕЖО № 2»(балансоутримувачем) та приватним підприємством «Приватна фірма «Зарва»(орендарем), до договору були внесені зміни, а саме: був продовжений строк дії договору на три роки до 29 жовтня 2009р., а також змінено площу орендованого нежитлового приміщення з 12,4 кв.м. на 47,9 кв.м. у зв'язку з переданням в оренду нежитлового підвального приміщення площею 35,5 кв.м.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 19.01.2010р. на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 555/50 від 24.12.2009р. був продовжений строк дії договору до 23.12.2011р. (на два роки) під розміщення майстерні з надання побутових послуг населенню.

Згідно з п. 10.7. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він (договір) вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Отже, дію договіру оренди пролонговано в порядку п. 10.7 цього договору, тобто умови договору, на підставі якого заявлено позовні вимоги, є діючими на час розгляду спору судом.

Додатковою угодою від 01.06.2011р. була змінена сторона договору, а саме орендодавець з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач-1), останній з дати підписання цієї угоди приймає на себе всі права, обов'язки та відповідальність орендодавця за договором оренди, що належали Управлінню житлового господарства Запорізької міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку позивача відповідачу була нарахована орендна плата за користування нежитловим приміщенням за період з червня 2011р. по липень 2012р. всього в розмірі 8209,22 грн.

Розрахунок заборгованості по орендній платі, наданий позивачем, судом перевірено та визнано вірним.

Матеріали справи свідчать, що відповідач за спірний період здійснив часткове погашення суми заборгованості по орендній платі всього в розмірі 3212,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 30.09.2011р. на суму 1712,00 грн. та від 15.12.2011р. на суму 1500,00 грн.

Залишок боргу відповідача по орендній платі із врахуванням часткового погашення заборгованості, а також мінусового сальдо на початок червня 2011р. в сумі 2,93 грн., складає 4994,29 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 5.2. договору відповідач не сплатив в повному обсязі орендну плату за договором.

Статтею 33 ГПК України передбачено обов'язок кожної сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи заборгованість відповідача з оплати орендної плати в розмірі 4994,29 грн. не погашена. Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення головного бухгалтера приватного підприємства «Приватна фірма «Зарва», в яких остання пояснила, що договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 29, укладений з КП «ВРЕЖО № 2», є діючим на даний час, а також підтвердила наявність у підприємства заборгованості по орендній платі за даним договором за спірний період в розмірі 4 994,29 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 994,29 грн. заборгованості по орендній платі підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір був доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Приватна фірма "Зарва" (юридична адреса: вул. Сєдова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69035; фактична адреса: вул. Червоногвардійська, 29, м. Запоріжжя, 69002; код ЄДРПОУ 13618724) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до місцевого бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (пр. Леніна, 206, м. Запоріжжя, 690105, р/р № 332168717000003 в відділенні Державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, код ЕДРПОУ 37573068) 4 994,29 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири грн. 29 коп.) заборгованості по орендній платі.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Приватна фірма "Зарва" (юридична адреса: вул. Сєдова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69035; фактична адреса: вул. Червоногвардійська, 29, м. Запоріжжя, 69002; код ЄДРПОУ 13618724) в дохід Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р № 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.12.2012 р.